Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 № 596-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по запросу Ачинского городского суда Красноярского края о поверке конституционности подпункта 5 пункта 9 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи со 100- летием учреждения Государственной Думы в России» город Москва 7 декабря 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» предварительное изучение запроса Ачинского городского суда Красноярского края, у с т а н о в и л : 1. В своем запросе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 судья Ачинского городского суда Красноярского края ЛИЦО_3 оспаривает конституционность подпункта 5 пункта 9 постановления Государственной Думы от 19 апреля 2006 года «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России», согласно которому действие этого постановления не распространяется на осужденных, 2 освобождавшихся после 1993 года от наказания в порядке помилования или в соответствии с актом об амнистии и вновь совершивших умышленные преступления. Заявитель утверждает, что названное законоположение, подлежащее применению в рассматриваемом им уголовном деле по обвинению гражданки ЛИЦО_4 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской ЛИЦО_2, нарушает конституционные принципы, закрепленные статьями 19 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку обязывает учитывать погашенную судимость и ставит в неравное положение лиц, в отношении которых амнистия применялась в форме прекращения уголовного дела, и лиц, в отношении которых амнистия применялась в форме освобождения от наказания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его запроса к рассмотрению. В соответствии со статьей 103 (пункт «е» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 к числу полномочий Государственной Думы относится объявление амнистии, являющейся по своей природе актом милосердия государства по отношению к преступившим уголовный закон гражданам, который предполагает полное или частичное освобождение указанных в нем категорий лиц от уголовной ответственности и наказания. Государственная Дума, реализуя в акте об амнистии гуманистические задачи и освобождая тех или иных лиц от уголовной ответственности и наказания за совершенные ими преступные деяния, в то же время должна взвешивать конкурирующие конституционные ценности и, исходя из цели обеспечения их баланса, не допускать, чтобы права других лиц и являющиеся необходимым условием их реализации законность, правопорядок и общественная безопасность были поставлены под угрозу нарушения. Иное не согласовывалось бы с вытекающими из конституционно-правовой характеристики России как правового государства (статья 1 Конституции 3 Российской ЛИЦО_2) требованиями справедливости и соразмерности при регулировании общественных отношений и противоречило бы закрепленным в Конституции Российской ЛИЦО_2 принципам правового государства (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 5 июля 2001 года № 11-П по делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы «О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_2 «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов»). Необходимость следования при объявлении амнистии общеправовым принципам, обязательным в демократическом правовом государстве, не ставит под сомнение закрепленное в статье 103 (пункт «е» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 исключительное дискреционное полномочие Государственной Думы, в силу которого только она одна уполномочена объявлять амнистию и определять в рамках установленных Конституцией Российской ЛИЦО_2 принципов конкретные основания и пределы амнистирования отдельных категорий лиц, совершивших преступления, предусматривая те правовые последствия амнистии, которые она сочтет целесообразными (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 19 марта 2003 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_2, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1–8 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов»). Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 следует, что законодатель был вправе не распространить амнистию на лиц, совершивших умышленные преступления, если ранее они уже освобождались от наказания в соответствии с актом об амнистии, – независимо от того, сохраняется у них судимость или она в соответствии с частями второй и шестой статьи 86 УК Российской 4 ЛИЦО_2 была погашена либо снята. Этим конституционные права указанной категории лиц не нарушаются, поскольку Конституция Российской ЛИЦО_2 не гарантирует каждому, кто совершил преступление, право быть амнистированным. Таким образом, не имеется оснований для вывода, что подпунктом 5 пункта 9 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» нарушаются конституционные права и свободы осужденных, освобождавшихся после 1993 года от наказания в порядке помилования или в соответствии с актом об амнистии и вновь совершивших умышленное преступление, а потому данный запрос не может быть принят Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Ачинского городского суда Красноярского края, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми такого рода обращения признаются допустимыми. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_5 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов 5 № 596-О