Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 № 617-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Москва 21 декабря 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением Арбитражного суда Пермской области от 30 сентября 2004 года отказано в удовлетворении заявления гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенного по его делу судебного решения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 310 АПК Российской ЛИЦО_7, в соответствии с которой вступившие в законную 2 силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. По мнению заявителя, данная норма, как допускающая пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения тем судьей, который это решение не принимал, нарушает его право, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу требований Конституции Российской ЛИЦО_7, в том числе ее статей 46 и 47, подсудность дел определяется законом. В таком законе в виде общего правила должны быть установлены критерии, позволяющие отнести конкретное гражданское дело к подсудности того или иного суда и, таким образом, избежать неопределенности в этом вопросе, которую приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, принятого правоприменительным органом или должностным лицом в рамках его дискреционных полномочий. В развитие указанных конституционных положений статья 310 АПК Российской ЛИЦО_7, в том числе в той ее части, которую оспаривает заявитель, называет арбитражные суды, к подсудности которых отнесены дела по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, и, вопреки его утверждению, не содержит неопределенности, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права гражданина. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов