Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 № 619-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 4 и 9 статьи 18 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» город Москва 21 декабря 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2005 года гражданину ЛИЦО_5 – акционеру ОАО «Сандвик-МКТС» (правопреемника ОАО «МКТС») было отказано в удовлетворении иска о признании недействительной сделки по приобретению компанией «Фрагосо АВ» более 50 процентов акций ОАО «МКТС», совершенной без предварительного согласия Государственного комитета Российской ЛИЦО_3 по антимонопольной политике и поддержке новых 2 экономических структур, и возмещении ему ущерба, понесенного в том числе в результате обесценивания акций и невыплаты дивидендов. Как указал арбитражный суд, само по себе неполучение предварительного согласия федерального антимонопольного органа, в нарушение установленного статьей 18 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» порядка совершения сделок, не влечет признания совершенной сделки недействительной; кроме того, сделки, совершенные в нарушение закрепленного данной статьей порядка, относятся к оспоримым и на них распространяется годичный срок исковой давности, а истец не является субъектом, правомочным оспаривать сделку, заключенную с нарушением антимонопольного законодательства. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_6 просит признать противоречащими статьям 2, 8 (часть 1), 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 34, 35 (части 1, 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 положения пунктов 4 и 9 статьи 18 «Государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях» Закона РСФСР от 22 марта 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции Федерального закона от 25 мая 1995 года № 83-ФЗ), как не допускающих защиту акционерами своих интересов путем обращения в суд с иском о признании недействительными незаконных сделок, что приводит к неоправданному ущемлению их прав. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные гражданином ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 Положения пунктов 4 и 9 статьи 18 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», утратившие силу в связи с принятием Федерального закона от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» и воспроизведенные в части 1 статьи 13 и статьях 28, 31 и 34 названного Федерального закона, сами по себе направлены на реализацию закрепленных в статьях 8 и 34 Конституции Российской ЛИЦО_3 принципов свободы экономической деятельности, поддержки добросовестной конкуренции, в том числе путем пресечения монополистической деятельности, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. При этом задачу обеспечения баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества, в том числе при выборе экономической стратегии развития бизнеса, совершении сделок с акциями акционерного общества, установлении ограничений в выплате акционерным обществом дивидендов, призвано решать законодательство об акционерных обществах в пределах установленных сроков в целях обеспечения конституционно-правового режима стабильности условий хозяйствования (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 10 апреля 2003 года № 5-П и от 24 февраля 2004 года № 3-П). Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение в деле заявителя положений пункта 4 статьи 18 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции Федерального закона от 25 мая 1995 года № 83-ФЗ). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов