Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 № 624-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 53, частью второй статьи 54 и частью первой статьи 88 Жилищного кодекса РСФСР город Москва 21 декабря 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 53, части второй статьи 54 и части первой статьи 88 ЖК РСФСР (утратил силу с 1 марта 2005 года) о правах и обязанностях членов семьи нанимателя, о праве нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение и об изменении договора найма жилого помещения вследствие признания нанимателем другого совершеннолетнего члена семьи вместо первоначального нанимателя, на основании которых Промышленный 2 районный суд города Самары решением от 15 декабря 2003 года отказал ЛИЦО_4 в удовлетворении ее исковых требований к гражданке ЛИЦО_6 и другим гражданам. По мнению заявительницы, применение указанных норм судом общей юрисдикции при разрешении конкретного дела без соблюдения принципа осуществления правосудия на основе всестороннего, полного, объективного и беспристрастного рассмотрения дела судом привело к нарушению ее права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ранее уведомлял ЛИЦО_7 о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_5, выражая свое несогласие с решениями судов общей юрисдикции, вынесенными по ее делу, фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос о проверке этих решений с точки зрения их законности и обоснованности, а также о правомерности действий (бездействия) должностных лиц. Между тем такая проверка, связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, относится к полномочиям вышестоящих судебных инстанций и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится, как не относится к его полномочиям и разрешение вопроса, связанного с оценкой действий (бездействия) тех или иных должностных лиц. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов