Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 96-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской ЛИЦО_4» город Москва 18 апреля 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Серпуховский городской суд Московской области определением от 4 февраля 2004 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, передал гражданское дело по заявлению ЛИЦО_5 к Серпуховскому военному институту ракетных войск, Министерству обороны Российской ЛИЦО_4, ракетным войскам стратегического назначения по подсудности в Краснознаменский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу. ЛИЦО_9 судья судебного участка № 237 2 Серпуховского судебного района Московской области своим определением от 12 марта 2004 года передал гражданское дело по иску ЛИЦО_5 к Серпуховскому военному институту ракетных войск по подсудности также в Краснознаменский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которой граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов. По мнению заявителя, названная норма противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 47 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой судов общей юрисдикции, позволяет относить к исключительной подсудности военных судов гражданские дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, на действия и решения органов военного управления, в том числе нарушившие права граждан, не в период прохождения ими военной службы, и передавать такие дела для рассмотрения по существу в военный суд при отсутствии на это согласия или волеизъявления самих граждан. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу приведенных конституционных положений, таким образом, подсудность дел определяется законом. Применительно к рассмотрению дела с участием заявителя таким законом является Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской ЛИЦО_4». ЛИЦО_3ЛИЦО_1 норма данного Федерального конституционного закона направлена на реализацию конституционного права гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Следует учитывать и то, что ею не регулируются процессуальные вопросы передачи гражданского дела, принятого судом к своему производству, в другой суд. Кроме того, как следует из материалов, приложенных к жалобе, суд общей юрисдикции, в который ЛИЦО_6 обратился до вступления в силу Федерального конституционного закона «О военных судах Российской ЛИЦО_4», передавая гражданское дело по подсудности в военный суд и отказывая в удовлетворении его кассационной жалобы, исходил из необходимости защиты установленного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 права истца, поскольку в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель соответствующим приказом был включен в списки личного состава военного института и являлся военнослужащим. Следовательно, нельзя признать, что положениями части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской ЛИЦО_4» конституционные права и свободы заявителя были нарушены. Проверка же законности и обоснованности конкретных судебных 4 постановлений, с которыми, как следует из содержания жалобы, заявитель выражает несогласие, в частности с точки зрения правильности применения судом положений оспариваемой нормы в системной связи с положениями части первой статьи 33 ГПК Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федера- ции», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов