Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 № 111-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 1995 года и Федеральным законом "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8" город Москва 24 марта 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установил: 1. Прокурор Октябрьского округа города Мурманска, действуя в интересах акционеров ЗАО "Торгмортранс", обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ЗАО "Торгмортранс", ООО "Авангард-Север", гражданке ЛИЦО_5 и другим физическим лицам о признании недействительными решений собраний акционеров от 14 апреля 2000 года и 22 мая 2000 года и договоров купли-продажи акций и имущества ЗАО "Торгмортранс". В заседании суда 20 марта 2003 года представитель ЛИЦО_5, руководствуясь статьей 52 АПК Российской ЛИЦО_8, указал на незаконность участия прокурора в деле, однако суд это заявление оставил без внимания. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 41 АПК Российской ЛИЦО_8 1995 года, согласно которой прокурор был вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. По мнению заявительницы, названная норма противоречит статьям 2, 8 (часть 1), 10, 19 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой допускает участие прокурора в арбитражном процессе по частно-правовому экономическому спору, не затрагивающему интересы государства либо публичные интересы. Заявительница также считает не соответствующими статьям 2, 8 (часть 1), 10, 19 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 Конституции Российской ЛИЦО_8 положения Федерального закона от 24 июля 2002 года "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8" в той части, в какой их формальная неопределенность позволяет применять к правоотношениям, возникшим после вступления в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 2002 года, положения ранее действовавшего Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 1995 года. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской 2 ЛИЦО_8", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов; такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8. В этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 отказывает в принятии жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_6 обратилась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с жалобой в мае 2004 года, тогда как Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8 1995 года утратил силу с 1 сентября 2002 года. Оспариваемая заявительницей норма не воспроизведена в новом Кодексе; в соответствии с его статьей 52 прокурор в интересах организаций и граждан вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской ЛИЦО_8, органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_8, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требование заявительницы в части, касающейся проверки конституционности Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8", фактически направлено на пересмотр Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 принятых по делу с ее участием судебных постановлений, проверку их законности и обоснованности. Между тем разрешение поставленного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 111-О