Определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 № 176-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Москва 24 мая 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установил: 1. Решением Рязанского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2003 года исковое заявление ЛИЦО_6 к войсковой части 45179, связанное с невыплатой истцу суточных денег за время нахождения в командировке на территории иностранного государства, было оставлено в предварительном судебном заседании без удовлетворения в связи с установлением факта пропуска заявителем без уважительных причин срока исковой давности. Суд кассационной инстанции оставил указанное решение без изменения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части шестой статьи 152 ГПК Российской ЛИЦО_9, согласно которой в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. По мнению заявителя, данная норма не соответствует статьям 46, 47, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_9, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок ее осуществления по заявлениям заинтересованных лиц. Такой порядок определяется, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_9, федеральными законами. Как свидетельствуют представленные заявителем материалы, им не оспаривается право законодателя устанавливать определенные сроки для обращения граждан и организаций за защитой 2 своих прав и законных интересов в суд. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 полагает неправильным применение положений части шестой статьи 152 ГПК Российской ЛИЦО_9 судом общей юрисдикции при рассмотрении его дела в предварительном судебном заседании, исходя из того, что к правовым отношениям, регулирующим военную службу и воинскую обязанность, нормы гражданского права, в том числе об исковой давности, применяться не должны. Между тем выбор закона, подлежащего применению, и его истолкование в правоприменительной практике осуществляется разрешающим конкретное дело судом в соответствии с требованиями статьи 120 Конституции Российской ЛИЦО_9. Установление и исследование фактических обстоятельств того или иного спора, проверка правильности применения правовых норм при рассмотрении конкретного дела судом общей юрисдикции, установления им факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности и тем самым - законности и обоснованности судебного решения к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 176-О