ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3" город Москва 9 июня 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_4, установил: 1. Совет судей Архангельской области, рассмотрев на своем заседании обращение постоянной комиссии по государственному устройству, взаимоотношениям с Ненецким автономным округом и местному самоуправлению Архангельского областного Собрания депутатов о представлении мнения о кандидатах в представители общественности в квалификационной коллегии судей Архангельской области, принял 16 октября 2002 года решение об отказе в выдаче соответствующей рекомендации гражданину ЛИЦО_5. Октябрьский районный суд города Архангельска определением от 30 апреля 2003 года отказал в принятии заявления ЛИЦО_4 к производству. Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 мая 2003 года определение районного суда оставлено без изменения, а жалоба ЛИЦО_4 без удовлетворения. В удовлетворении надзорных жалоб на указанные решения Архангельским областным судом 15 августа 2003 года и Верховным Судом Российской ЛИЦО_3 12 февраля 2004 года ЛИЦО_5 также было отказано. В решениях судебных органов со ссылкой на Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3" отмечалось, что советы судей субъектов Российской ЛИЦО_3 являются выборными органами судейского сообщества, формируются и действуют для выражения интересов судей как носителей судебной власти и не являются органами, чьи решения и действия могут быть обжалованы в суд и разрешены в порядке гражданского судопроизводства, предусмотренного для рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_6 утверждает, что положения Федерального закона от 14 марта 2002 года "Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3" в части, регламентирующей деятельность советов судей субъектов Российской ЛИЦО_3 и не предусматривающей возможность обжалования в суд решений советов, затрагивающих конституционные права и свободы гражданина, не соответствуют статьям 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 как нарушающие право каждого на судебную защиту его прав и свобод. Такая регламентация, по мнению ЛИЦО_4, позволяет судебным органам выносить решения об отказе в принятии к рассмотрению заявлений граждан, в которых обжалуются решения советов судей субъектов Российской ЛИЦО_3, содержащие, в частности, мнение о кандидатах в представители общественности в квалификационной коллегии судей. 2 2.
Статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, устанавливает, что в суд могут быть обжалованы решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Федеральный закон от 14 марта 2002 года "Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3" не содержит положений, непосредственно предусматривающих обжалование в суд решений советов судей, в том числе советов судей субъектов Российской ЛИЦО_3. Согласно его статье 26 в судебном порядке может быть обжаловано решение, принятое квалификационной коллегией судей. До введения в правовое регулирование названной нормы Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 сформулировал правовую позицию о возможности судебного обжалования решений органов судейского сообщества, в частности любых решений квалификационных коллегий судей (Постановление от 7 марта 1996 года № 6-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_3 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_3"). В развитие этой правовой позиции в Определении от 5 октября 2001 года № 199-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал: законодательство Российской ЛИЦО_3, в том числе Закон Российской ЛИЦО_3 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", предусматривает, что ни одно решение субъекта, наделенного публичными функциями (к каковым относится и квалификационная коллегия судей), если оно затрагивает права и свободы человека и гражданина, не может быть выведено из сферы судебного контроля, осуществляемого по инициативе гражданина, интересы которого затронуты. В силу данной правовой позиции - исходя из требований статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 - могут быть обжалованы в судебном порядке и решения советов судей, в том числе решения советов судей субъектов Российской ЛИЦО_3, если этими решениями реализуются публичные функции и затрагиваются права и свободы человека и гражданина. Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3" не наделяет советы судей субъектов Российской ЛИЦО_3 полномочиями, касающимися назначения представителей общественности в состав квалификационных коллегий судей субъектов Российской ЛИЦО_3. Согласно пункту 6 его статьи 11 представители общественности назначаются в эти коллегии законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_3 в порядке, определяемом законами и иными нормативными актами субъекта Российской ЛИЦО_3. Закон Архангельской области "Об общественных представителях в квалификационной коллегии судей Архангельской области" (в редакции от 7 октября 2003 года) устанавливает, что представители общественности назначаются на основании постановления Собрания депутатов Архангельской области; что касается непосредственно Совета судей Архангельской области, то он при назначении может выразить мнение по кандидатурам представителей общественности (статья 5). При этом перечень документов, необходимых для представления в Собрание депутатов Архангельской области (статья 4), не содержит указание на решение Совета судей Архангельской области, в котором выражено мнение для такого назначения, т.е. названный Закон Архангельской области не наделяет Совет судей Архангельской области какими-либо публичными функциями в данной сфере. Следовательно, мнение Совета судей Архангельской области, выраженное по кандидатурам представителей общественности и основанное, в частности, на оценке личных и деловых качеств кандидата, носит лишь рекомендательный характер для Собрания депутатов Архангельской области, к исключительным полномочиям которого отнесено назначение указанных представителей в квалификационной коллегии судей Архангельской области. 3. Таким образом, положения Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3" в части, регламентирующей деятельность советов судей субъектов Российской ЛИЦО_3 и прямо не предусматривающей возможность обжалования в суд их решений, конституционные права ЛИЦО_4, в том числе право на судебную защиту, не нарушают. Требование заявителя фактически сводится к разрешению вопроса о законности и обоснованности вынесенных по его делу решений судов общей юрисдикции, которыми, как он считает, было нарушено его конституционное право на судебную защиту. Между тем к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской 3 ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", рассмотрение таких вопросов не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 288-О