Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 № 317-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Оренбургнефть" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Москва 12 июля 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ОАО "Оренбургнефть" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установил: 1. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 20 июля 2004 года ОАО "Оренбургнефть" отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора решения Федерального арбитражного суда Уральского округа, которым было отменено решение Арбитражного суда Оренбургской области о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской ЛИЦО_2 по налогам и сборам № 14 по Оренбургской области о взыскании платежа за загрязнение окружающей среды. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ОАО "Оренбургнефть" оспаривает конституционность статьи 304 АПК Российской ЛИЦО_2, устанавливающей основания к изменению или отмене в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу. По мнению заявителя, данная норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 127 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку содержит ограниченный перечень оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов; не соответствует предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_2 основаниям к изменению или отмене в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу. Заявитель утверждает также, что неопределенность понятия "единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права" позволяет Высшему Арбитражному Суду Российской ЛИЦО_2 неоправданно широко толковать указанную норму и тем самым - нарушать конституционные права заявителя. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ОАО "Оренбургнефть" материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_2, федеральным законом. 2 Правовое обоснование позиции заявителя свидетельствует о том, что перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 фактически ставится вопрос о внесении изменений в регулирование отдельных вопросов процедуры производства по пересмотру судебных актов в порядке надзора. Между тем его разрешение относится к исключительной компетенции законодателя и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" неподведомственно. Что касается вопроса о толковании Высшим Арбитражным Судом Российской ЛИЦО_2 такого основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, как нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, то его постановка перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 фактически связана с несогласием заявителя с отказом Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 пересмотреть в порядке надзора постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по конкретному делу. Однако отказ в пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, сам по себе нельзя рассматривать как нарушение предусмотренного статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_2 права на судебную защиту. Кроме того, проверка законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Оренбургнефть", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 317-О