Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2005 № 329-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1, 2 и 7 статьи 20 Закона Российской ЛИЦО_5 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_5" город Москва 5 июля 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" предварительное изучение жалобы гражданки ЛИЦО_6, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в период работы судьей, возвращаясь 23 августа 2003 года с выездного судебного заседания на автомобиле, в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, повлекшие установление III группы инвалидности с 40-процентной утратой профессиональной трудоспособности (данное решение обжалуется заявительницей в суде общей юрисдикции). В возбуждении уголовного дела по части первой статьи 264 УК Российской ЛИЦО_5 (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека) в отношении водителя ЛИЦО_7 начальником ГИБДД Шебалинского РОВД Алтайского края отказано за отсутствием состава преступления. В связи с тем, что ЗАО "Макс", с которым судебным департаментом при Верховном Суде Российской ЛИЦО_5 заключен договор страхования жизни и здоровья судей Российской ЛИЦО_5, отказал ей в выплате страхового возмещения, предусмотренного статьей 20 Закона Российской ЛИЦО_5 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_5", ЛИЦО_8 обратилась в Нагатинский районный суд города Москвы с иском к ЗАО "Макс" о взыскании выплат по возмещению вреда, причиненного увечьем здоровью, в сумме 1065487 рублей. Суд решением от 20 сентября 2004 года отказал ей в исковых требованиях, сославшись на то, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья судей является одной из форм реализации обязанности государства возместить ущерб от преступных посягательств на жизнь и здоровье судьи при исполнении им обязанности по отправлению правосудия; органы предварительного следствия не установили наличие преступного посягательства в отношении истицы со стороны третьего лица; применяя буквальное толкование норм Закона Российской ЛИЦО_5 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_5" и Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", предусматривающих перечень страховых случаев, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение, событие, имевшее место с истицей, страховым признать нельзя. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 гражданка ЛИЦО_8 просит проверить конституционность взаимосвязанных положений пунктов 1, 2 и 7 статьи 20 Закона Российской ЛИЦО_5 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_5" (в редакции пункта 16 статьи 1 Федерального закона от 21 июня 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской ЛИЦО_5 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_5"). По мнению заявительницы, эти положения 2 ухудшили материальные гарантии судей по сравнению с тем уровнем, который был установлен в Законе Российской ЛИЦО_5 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_5" в первоначальной редакции (1992 год), и не соответствуют статьям 119, 120, 121, 122 и 124 Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы. Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливает Федеральный закон от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях. С учетом особого правового статуса судей Российской ЛИЦО_5, характера их деятельности по осуществлению правосудия, предполагающего предоставление им повышенных социальных гарантий, статья 20 Закона Российской ЛИЦО_5 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_5" предусматривает, что жизнь, здоровье и имущество судьи подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета (пункт 1 в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 года) и перечислены страховые случаи, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность выплатить судье страховое возмещение. Так, органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях: гибели (смерти) судьи в период работы либо после увольнения с должности, если она наступила вследствие телесных повреждений или иного повреждения здоровья, - его наследникам в размере пятнадцатилетней заработной платы судьи; причинения судье увечья или иного повреждения здоровья, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере трехлетней заработной платы судьи; причинения судье телесных повреждений или иного повреждения здоровья, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, которые бы исключали дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере годовой заработной платы судьи (пункт 2). Аналогичные страховые случаи перечислены в статье 20 Федерального закона от 20 апреля 1995 года "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", в которой указано, что органы государственного страхования выплачивают страховые суммы, в частности, в случаях причинения судьям телесных повреждений или иного вреда их здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, в связи с их служебной деятельностью (согласно части десятой данной статьи основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в предусмотренных ею случаях является только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) должностного лица, указанного в части первой данной статьи, или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которым установлено, что перечисленные события не связаны со служебной деятельностью этого лица). Согласно пункту 7 статьи 20 Закона Российской ЛИЦО_5 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_5" правила, содержащиеся в пунктах 2, 3, 4 и 5 данной статьи, не применяются, если в предусмотренном законом порядке будет установлено, что причинение вреда судье и членам его семьи не связано со служебной деятельностью судьи. Такие особенности правового регулирования условий выплаты названных страховых сумм судьям Российской ЛИЦО_5, т.е. предоставление им повышенных гарантий социальной защиты в случаях причинения телесных повреждений или иного вреда их здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, в связи с их служебной деятельностью не могут расцениваться как не согласующиеся с предписаниями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, а также ее статьи 19 (часть 1), провозглашающей равенство всех перед законом и судом, поскольку государство вправе устанавливать разные условия государственного личного страхования при наступлении различных страховых случаев. Разрешение же вопроса о том, относится ли страховой случай к перечисленным в статье 20 Закона Российской ЛИЦО_5 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_5", установление связи причинения вреда судье с его служебной деятельностью в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и 3 статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", не входят - это прерогатива правоприменителя и судов общей юрисдикции, поскольку связано, в том числе, с толкованием понятия служебной деятельности судьи. Кроме того, на основании Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с июля 2004 года органами Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_5 в Республике ЛИЦО_4ЛИЦО_1 установлена и выплачивается ежемесячная страховая выплата в размере 13728 рублей, а следовательно, ее право на возмещение вреда, причиненного здоровью, не нарушено. Что касается ссылок заявительницы на статьи 119, 120, 121, 122 и 124 Конституции Российской ЛИЦО_5, то они носят произвольный характер, а потому не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 во внимание. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 Ю.М.Данилов № 329-О