Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 33-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 36 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 25 января 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратилась в суд с иском к гражданке ЛИЦО_6 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных ей укусами собаки. Поскольку владельцем собаки являлся сын ответчицы - гражданин ЛИЦО_7, он был привлечен в судебное заседание в качестве второго ответчика. Решением суда требования истицы удовлетворены частично: с ЛИЦО_8 взыскана денежная компенсация в возмещение морального вреда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части третьей статьи 36 ГПК РСФСР (утратил силу с 1 февраля 2003 года), согласно которой в случае несогласия истца на замену ответчика другим лицом суд мог привлечь это лицо в качестве второго ответчика. По мнению заявительницы, названная норма, как позволяющая привлекать к участию в деле лицо, к которому не предъявлялись исковые требования, противоречит статье 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 названного Закона, когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и их объединений может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4. В этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказывает в принятии жалобы к рассмотрению. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4" утратил силу с 1 февраля 2003 года (за исключением его глав 34, 35 и 36), т.е. задолго до 2 обращения гражданки ЛИЦО_5 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой (в августе 2004 года). Кроме того, оспариваемая заявительницей норма не воспроизведена в Гражданском процессуальном кодексе Российской ЛИЦО_4. В соответствии с его статьей 41 суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца; в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявляемому иску. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 33-О