Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 № 333-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4", а также ряда законов Томской области город Москва 12 июля 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность статьи 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4", регламентирующей проведение повторного голосования, повторных и дополнительных выборов, полагая, что данная статья нарушает избирательные права граждан. Заявитель оспаривает также конституционность Закона Томской области от 13 февраля 2002 года "О внесении изменения в статью 62 Закона Томской области "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в Томской области", согласно которому избранным выборным должностным лицом местного самоуправления признается зарегистрированный кандидат, получивший большее количество голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к другим кандидатам, но не менее 25 процентов от числа граждан, участвовавших в голосовании. По мнению заявителя, данный Закон, предусматривая возможность избрания выборного должностного лица местного самоуправления меньшинством голосов избирателей, принявших участие в голосовании, нарушает его избирательные права и противоречит статьям 3, 6 (часть 2), 17, 18, 19 и 32 Конституции Российской ЛИЦО_4 и международно-правовым документам. В жалобе содержится просьба признать противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 6 Закона Томской области от 12 мая 2000 года "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области", допускающую, по мнению заявителя, возможность не публиковать для всеобщего сведения в средствах массовой информации законы Томской области, а также просит признать неконституционными данный Закон в целом и Закон Томской области от 13 февраля 2002 года "О внесении изменения в статью 62 Закона Томской области "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в Томской области" как неопубликованные для всеобщего сведения в средствах массовой информации. Кроме того, заявитель просит дать толкование статей 15 (часть 3) и 32 Конституции Российской ЛИЦО_4, признать неконституционными ряд постановлений главы Администрации (губернатора) Томской области, практику размещения официальной информации в Интернете. 2 Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 марта 2004 года было отказано в удовлетворении жалобы ЛИЦО_5 о признании недействующим Закона Томской области от 13 февраля 2002 года "О внесении изменения в статью 62 Закона Томской области "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в Томской области", а определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2004 года оставлено без изменения определение Томского областного суда от 26 марта 2004 года о возврате в связи с неподсудностью областному суду заявления ЛИЦО_5 о признании незаконным и недействующим с момента принятия постановления главы Администрации (губернатора) Томской области от 21 мая 2001 года № 183. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Согласно статье 15 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, а следовательно, и избирательные права, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. При этом порядок опубликования таких актов должен реально обеспечивать получение гражданами информации о содержании закона, иного нормативного правового акта. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 положение статьи 6 Закона Томской области от 12 мая 2000 года "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области" (в первоначальной редакции) предусматривает, что официальным опубликованием закона или иного нормативного правового акта Томской области считается первая публикация его полного текста в периодическом издании, с которым соответствующим органом государственной власти области заключен договор об официальном опубликовании, либо в официальных изданиях органов государственной власти области. Под периодическим печатным изданием, как это определено в Законе Российской ЛИЦО_4 "О средствах массовой информации", понимается, в частности, газета, журнал, бюллетень, которые являются средствами массовой информации (статья 2). Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не препятствует опубликованию законов, иных нормативных правовых актов области в средствах массовой информации области для всеобщего сведения и не нарушает какие-либо конституционные права и свободы заявителя. Что касается Закона Томской области "О внесении изменения в статью 62 Закона Томской области "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в Томской области", то, как установлено решением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 марта 2004 года, он был опубликован в официальном периодическом издании Государственной Думы Томской области "Официальные ведомости", который был разослан в муниципальные образования области, муниципальные библиотеки, имелся в открытой продаже в киосках ОАО "Томскроспечать"; Закон был доведен до всеобщего сведения и через электронные средства массовой информации. Решение суда общей юрисдикции имеет преюдициальное значение для Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. В указанном официальном периодическом издании был опубликован и Закон Томской области от 12 мая 2000 года. Законом Томской области от 14 мая 2005 года были внесены изменения и дополнения в Закон Томской области от 12 мая 2000 года, которыми в статье 6 и новой статье 61 расширены и конкретизированы положения, касающиеся опубликования законов и иных нормативных правовых актов Томской области. 3. Закон Томской области от 13 февраля 2002 года "О внесении изменения в статью 62 Закона Томской области "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в Томской области", конституционность которого заявитель просит проверить также по содержанию, регламентирует порядок подведения итогов голосования при выборах должностных лиц местного самоуправления. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4" не предусматривает обязательность повторного голосования при проведении выборов. Следовательно, законодатель субъекта Российской 3 ЛИЦО_4 вправе в рамках действующего правового регулирования определить порядок подведения итогов голосования и число голосов избирателей, необходимых для избрания должностных лиц местного самоуправления, с соблюдением при этом избирательных прав граждан и федеральных гарантий этих прав. Закон Томской области "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в Томской области" и Закон Томской области от 13 февраля 2002 года о внесении изменения в статью 62 данного Закона утратили силу в связи с принятием Закона Томской области от 14 февраля 2005 года "О муниципальных выборах в Томской области". Что касается оспариваемой в жалобе статьи 71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4", то заявителем не указано, какие конкретно положения тринадцати пунктов данной статьи нарушают его конституционные права. 4. Согласно статье 125 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_4 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 дает толкование Конституции Российской ЛИЦО_4 по запросам Президента Российской ЛИЦО_4, Совета ЛИЦО_4, Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_4 и органов законодательной власти субъектов Российской ЛИЦО_4; граждане не наделены правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о даче толкования Конституции Российской ЛИЦО_4. Конституция Российской ЛИЦО_4 (статья 125, часть 4) закрепляет право граждан на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом в связи с его применением в конкретном деле. К компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не отнесено рассмотрение по жалобам граждан конституционности правовых актов высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской ЛИЦО_4. Такие акты подлежат оспариванию в судах общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 является допустимой, а также поскольку разрешение ряда поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 333-О