Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 350-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Москва 20 октября 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установил: 1. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 5 ноября 2004 года со ссылкой на часть шестую статьи 378 ГПК Российской ЛИЦО_8 надзорная жалоба гражданина ЛИЦО_5 была возвращена без рассмотрения, поскольку к ней не были приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятые по делу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать названную норму нарушающей его конституционные права, закрепленные преамбулой Конституции Российской ЛИЦО_8, а также ее статьями 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1, 2 и 4), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 и 55 (части 2 и 3). По мнению заявителя, оспариваемая норма допускает ее произвольное толкование и применение, поскольку не указывает, какие именно судебные постановления должны прилагаться к надзорной жалобе. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные гражданином ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая реализуется через совокупность определяемых законодателем в развитие указанной конституционной нормы различных процессуальных средств и процедур, а также требований к содержанию и порядку подачи тех или иных процессуальных документов. Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы граждан. Оспариваемая заявителем норма требует прикладывать к надзорной жалобе все судебные постановления, принятые по делу, что необходимо для полного и всестороннего ознакомления с материалами дела и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений. Виды постановлений, принимаемых судом общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении им дел в порядке гражданского судопроизводства, перечислены в части 2 первой статьи 13 ГПК Российской ЛИЦО_8. Таким образом, применением в деле заявителя положений части шестой статьи 378 ГПК Российской ЛИЦО_8 его конституционные права и свободы нарушены не были, а значит, отсутствуют предусмотренные Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" основания для принятия данной жалобы к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 350-О