Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 354-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав применением статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Москва 20 октября 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. Головинским межмуниципальным судом города Москвы 11 мая 1999 года были удовлетворены требования гражданина ЛИЦО_4 о взыскании с ОАО "Банк Российский кредит" денежных средств по вкладу, процентов по вкладу и процентов за неправомерное удержание денежных средств. Решением того же суда от 30 октября 2002 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, отказано в иске ЛИЦО_4 о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату вклада и последующим неисполнением решения суда, процентов за пользование денежными средствами, а также морального вреда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность применения в его деле статьи 59 ГПК Российской ЛИЦО_3. Он утверждает, что судом были использованы доказательства, которые не имели значения для разрешения дела. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные гражданином ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о том, что, не оспаривая конституционность статьи 59 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, заявитель, по существу, оспаривает действия судов по выбору и оценке доказательств и, соответственно, вынесенные на их основе решения по гражданскому делу. Между тем проверка правильности установления и исследования фактических обстоятельств дела, правильности применения тех или иных правовых норм судом общей (арбитражной) юрисдикции и, соответственно, законности и обоснованности судебного решения к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", не относится. 2 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 354-О