Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 356-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Москва 20 октября 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установил: 1. Определением судьи Московского областного суда от 28 ноября 2003 года было отказано в истребовании дела по надзорной жалобе гражданина ЛИЦО_5 на постановление, принятое Химкинским городским судом Московской области, рассмотревшим его заявление к администрации поселка Фирсановка Химкинского района Московской области о предоставлении земельного участка. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_8, в соответствии с которой в определении суда об отказе в истребовании дела излагаются мотивы, и оно направляется лицу, подавшему надзорную жалобу, или прокурору, принесшему представление; в определении суда должны быть указаны фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение; время и место вынесения определения; дело, по которому вынесено определение; наименование лица, подавшего жалобу или представление; основание для отказа в истребовании дела. По мнению заявителя, эти нормы, как позволяющие судье лишь сообщать заявителю о том, что доводы его надзорной жалобы не могут повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, и при этом не приводить какие-либо доказательства такого вывода, противоречат статьям 24 (часть 2) и 29 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_8. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные гражданином ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Частью третьей статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_8, в том числе ее пунктом 5, устанавливаются требования к содержанию определения суда надзорной инстанции, направленные на обеспечение его законности и обоснованности. Содержащиеся в ней нормы не могут рассматриваться как ущемляющие его право на получение информации (статья 24 Конституции Российской ЛИЦО_8), поскольку обязывают суд вынести мотивированное определение, т.е. привести соответствующие доводы и ссылки на законы, которыми он руководствовался. 2 Разрешение же вопроса о том, были ли соблюдены судом предписания части третьей статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_8 в деле заявителя, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 не относится в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8". Ссылка заявителя на статью 29 Конституции Российской ЛИЦО_8 не может быть принята во внимание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 как необоснованная. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 356-О