Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 395-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 201 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" город Москва 20 октября 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части шестой статьи 201 УПК РСФСР, предусматривавшей право следователя в случае, если обвиняемый и его защитник затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, установить определенный срок для ознакомления с этими материалами. По мнению заявителя, применение данной нормы в его деле повлекло нарушение прав, гарантируемых статьями 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявитель просит признать не соответствующей статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть вторую статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4". По мнению заявителя, содержащаяся в ней норма, позволяя отказать в принятии к рассмотрению жалобы, в которой оспаривается конституционность закона, утратившего силу до момента обращения гражданина в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не обеспечивает восстановление его конституционных прав, поскольку признание законодателем нормативного акта утратившим юридическую силу не равнозначно по своим последствиям признанию закона или его отдельных положений не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" ранее уведомлял гражданина ЛИЦО_5 о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно статье 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_4 и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Из этого следует, что постановка перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопроса о признании закона или иного нормативного правового акта не соответствующим 2 Конституции Российской ЛИЦО_4 оправданна и допустима лишь при условии, что к моменту обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспариваемый акт обладает юридической силой. Именно поэтому частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" закрепляется, что в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан. Разрешение вопроса о конституционности части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", конкретизирующей приведенное положение статьи 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_4 применительно к правилам конституционного судопроизводства, фактически означало бы оценку этого конституционного положения, чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 делать не вправе. Соответствующая правовая позиция неоднократно выражена Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в решениях, сохраняющих свою силу. 2.2. Установленное статьей 43 Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" правило о проверке конституционности действующих нормативных актов, за исключением предусмотренных частью второй данной статьи случаев, когда нормативный акт был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, предполагает недопустимость такой проверки, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 201 УПК РСФСР в ноябре 2004 года, т.е. после того, как в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 года "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4" оспариваемая им норма Уголовно-процессуального кодекса РСФСР была признана утратившей силу, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Кроме того, право обвиняемого на ознакомление со всеми материалами уголовного дела не означает, что оно должно быть гарантировано ему и при нарушении им порядка осуществления этого процессуального действия, а также при создании препятствий для надлежащего осуществления правосудия и реализации другими участниками процесса гарантированных Конституцией Российской ЛИЦО_4 процессуальных прав. По смыслу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, предписание уголовно-процессуального закона, направленное на воспрепятствование злоупотреблению своими правами обвиняемым и его защитником, само по себе не может рассматриваться как недопустимо ограничивающее права и свободы граждан. Если же, по мнению заявителя, ограничение его в возможности ознакомления с материалами уголовного дела по времени было произведено без достаточных к тому оснований, он вправе обжаловать соответствующее решение следователя в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и добиваться перед судом либо возвращения уголовного дела прокурору для устранения допущенного нарушения, либо предоставления ему возможности ознакомиться с материалами уголовного дела уже в ходе судебного производства. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой, частью второй статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, ЛИЦО_3 она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 395-О