Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2005 № 40-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и постановления Кабинета ЛИЦО_7 Республики Татарстан "О взимании платы за проезд с владельцев или пользователей автотранспортных средств, перевозящих тяжеловесные и крупногабаритные грузы по автомобильным дорогам общего пользования Республики Татарстан" город Москва 19 января 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_4, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", согласно которому субъекты Российской ЛИЦО_3 вне пределов ведения Российской ЛИЦО_3 самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 26 сентября 1995 года № 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и постановления Кабинета ЛИЦО_7 Республики Татарстан от 19 сентября 2002 года № 551 "О взимании платы за проезд с владельцев или пользователей автотранспортных средств, перевозящих тяжеловесные и крупногабаритные грузы по автомобильным дорогам общего пользования Республики Татарстан". Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 2004 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 апреля 2004 года, ЛИЦО_6 отказано в признании недействующими и не подлежащими применению отдельных положений постановления Кабинета ЛИЦО_7 Республики Татарстан от 19 сентября 2002 года № 551. Суды общей юрисдикции пришли к выводу, что эти положения соответствуют пункту 3 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и постановлению Правительства Российской ЛИЦО_3 от 26 сентября 1995 года № 962. По мнению заявителя, оспариваемые им нормативные правовые акты в той мере, в какой они допускают предоставление субъектам Российской ЛИЦО_3 полномочия самостоятельно устанавливать и взимать плату за перевозку крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования и мостовым сооружениям субъектов Российской ЛИЦО_3, хотя такая плата прямо не предусмотрена федеральным регулированием, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 8, 19, 57, 71, 72, 74 и 76. 2 2. В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, выраженной в Постановлении от 27 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 27, 251 и 253 ГПК Российской ЛИЦО_3, если имеет место прямая нормативная связь постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 с федеральным законом и если эти акты применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в силу статей 125 (часть 4), статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" может признать допустимой жалобу гражданина, в которой оспаривается конституционность как федерального закона, так и нормативного акта Правительства Российской ЛИЦО_3. В жалобе ЛИЦО_4 оспаривается конституционность не только федерального закона, но и двух подзаконных актов, один из которых принят Правительством Российской ЛИЦО_3, а другой - органом исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_3. Проверка конституционности таких подзаконных актов может иметь место только в случае, если они приняты во исполнение полномочия, возложенного на эти органы непосредственно федеральным законом по вопросу, не получившему содержательной регламентации в самом законе, и если именно на основании такого управомочия осуществляется правовое регулирование соответствующих общественных отношений (так называемое делегированное регулирование). Между тем постановление Правительства Российской ЛИЦО_3 от 26 сентября 1995 года № 962 не может рассматриваться как принятое на основании управомочия, содержащегося в Федеральном законе от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" (поскольку было принято ранее этого Федерального закона), а постановление Кабинета ЛИЦО_7 Республики Татарстан от 19 сентября 2002 года № 551 - как принятое в порядке делегированного регулирования. Кроме того, постановление Правительства Российской ЛИЦО_3 от 26 сентября 1995 года № 962 уже проверялось Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. В Постановлении от 17 июля 1998 года № 22-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 пришел к выводу, что при его принятии Правительство Российской ЛИЦО_3 действовало не во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, а во исполнение своих конституционных полномочий (статья 71, пункт "и"; статья 110, часть 1; статья 114, пункт "г" части 1; статья 115, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_3). Таким образом, в силу статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" жалоба ЛИЦО_4 не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 3. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, изложенной в Постановлении от 27 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 27, 251 и 253 ГПК Российской ЛИЦО_3, Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 вправе подтверждать недействительность, т.е. утрату юридической силы положений нормативных актов Правительства Российской ЛИЦО_3, если они аналогичны по содержанию нормам других актов, ранее признанных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 и потому недействительными. В сохраняющем свою силу Постановлении от 17 июля 1998 года № 22-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 пришел к выводу, что поскольку согласно принципу разделения властей (статья 10 Конституции Российской ЛИЦО_3) определение состава доходов и расходов бюджета традиционно относится к сфере законодательного регулирования, а плата за провоз тяжеловесных грузов является одним из источников пополнения публичных финансов, взимание такой платы допустимо, только если оно санкционируется федеральным законодателем; это вытекает из смысла положений, содержащихся в статьях 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Между тем федеральное законодательство не предусматривает в настоящее время плату за провоз крупногабаритных грузов по дорогам общего пользования федерального значения. Приказом по Министерству транспорта Российской ЛИЦО_3 от 22 января 2004 года № 8 в Инструкцию по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам 3 Российской ЛИЦО_3 (утверждена Министерством транспорта Российской ЛИЦО_3 27 мая 1996 года) было внесено изменение: из пункта 1.6 исключены слова "и крупногабаритные". Такая плата, в силу Постановления Кабинета ЛИЦО_7 Республики Татарстан, взимается только при провозе крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Татарстан. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 40-О