Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 405-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым статьи 346.27 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 20 октября 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 - индивидуальный предприниматель, занимающийся розничной торговлей, оспаривает конституционность абзаца восьмого статьи 346.27 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которому для целей налогообложения единым налогом на вмененный доход под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. Как следует из представленных материалов, в результате выездной налоговой проверки инспекция Министерства Российской ЛИЦО_4 по налогам и сборам № 6 по Ставропольскому краю установила, что ЛИЦО_6 неправомерно применял в отношении торговых операций, осуществленных им с использованием безналичных расчетов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, и решением от 8 июня 2005 года привлекла его к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налогов, предусмотренных общей системой налогообложения. По мнению заявителя, абзац восьмой статьи 346.27 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 нарушает принцип равенства налогообложения и не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 57, поскольку ставит возможность применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли в зависимость от формы расчетов за товары. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные гражданином ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Федеральный законодатель, осуществляя налоговое регулирование на основании Конституции Российской ЛИЦО_4, имеет дискреционные полномочия в выборе правовых средств, что позволяет ему учитывать особенности ведения налогоплательщиками предпринимательской деятельности, в том числе для целей системы налогообложения в виде единого налога на вмененный налог для отдельных видов деятельности. Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для 2 отдельных видов деятельности устанавливается данным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской ЛИЦО_4 и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской ЛИЦО_4 о налогах и сборах. Данная система применяется, в частности, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров (пункт 2 статьи 346.26). Подобное условие применения данной системы налогообложения в отношении розничной торговли позволяет рассматривать ее как направленную преимущественно на налогообложение в сфере торговли товарами или оказания услуг для конечного потребления. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 институты, понятия и термины других отраслей законодательства применяются в Налоговом кодексе Российской ЛИЦО_4 в том значении, в каком они используются в этих отраслях, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно самим налоговым законодательством (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 января 2005 года № 24-О по жалобе ЗАО "Печоранефтегаз"). Абзац восьмой статьи 346.27 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 устанавливает специальное значение понятия розничной торговли, которое отражает специфику конечного потребления, предполагающего оплату покупателями приобретенных товаров или оказанных услуг, как правило, наличными денежными средствами или с использованием платежных карт. Таким образом, сама по себе данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы налогоплательщиков. Фактически же требования заявителя сводятся к расширению указанного в абзаце восьмом статьи 346.27 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 понятия розничной торговли путем включения в него безналичной формы расчетов. Между тем разрешение данного вопроса относится к полномочиям законодателя, который, обладая в рамках Конституции Российской ЛИЦО_4 свободой усмотрения в сфере налогового регулирования, с 1 января 2006 года вводит в действие новую редакцию оспариваемой нормы, признающую продажу товаров по договорам розничной купли- продажи в качестве розничной торговли независимо от формы расчетов (Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 101-ФЗ). Учитывая данные изменения, а также то, что по указанным вопросам ранее финансовыми и налоговыми органами давались противоречивые разъяснения, Министерство финансов Российской ЛИЦО_4 считает возможным не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003-2005 годы в случае, если налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применялись различные формы расчетов за товары при розничной торговле (письмо Министерства финансов Российской ЛИЦО_4 от 15 сентября 2005 года № 03-11-02/37). Проверка законности и обоснованности решений налоговых органов по данным вопросам, на чем также фактически настаивает заявитель, относится к полномочиям арбитражных судов и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственна. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 3 Ю.М.Данилов № 405-О