Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 № 415-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_3" город Москва 24 ноября 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 - участник Великой Отечественной войны, инвалид II группы вследствие общего заболевания просит проверить конституционность пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_3", согласно которому в случае, если размер ранее назначенной пенсии (для отдельных категорий пенсионеров, получающих в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3 одновременно две пенсии, - сумма двух пенсий) превышает размер пенсии, полагающейся по нормам данного Закона, пенсия, назначенная в соответствии с ним, выплачивается в прежнем более высоком размере. По мнению заявителя, оспариваемая норма, закрепляя для участников Великой Отечественной войны, имеющих право на получение одновременно пенсии по инвалидности и по старости, возможность сохранения более высокой общей суммы двух выплачиваемых им пенсий, а не более высокого размера каждой из них, тем самым допускает снижение уровня их пенсионного обеспечения, что противоречит статье 39 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3 в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление правил их исчисления и определения размеров, не допуская при этом издание законов, отменяющих или умаляющих права граждан. 2 Пункт 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_3", конституционность которого оспаривает заявитель, не допускает снижения общего объема пенсионного обеспечения граждан (включая получателей двух пенсий) при пересмотре их пенсий с 1 января 2002 года по нормам данного Федерального закона. Такое правовое регулирование само по себе не может расцениваться как противоречащее конституционным требованиям. Не снизился, судя по представленным материалам, и уровень пенсионного обеспечения заявителя при перерасчете с 1 января 2002 года выплачиваемых ему пенсий. Следовательно, его конституционные права оспариваемой нормой нарушены не были, а потому его жалоба не может быть признана допустимой. Утверждая, что при указанном перерасчете пенсий участникам Великой Отечественной войны должно быть обеспечено сохранение более высокого размера каждой из двух установленных в соответствии с ранее действовавшим законодательством пенсий в отдельности, а не их общей суммы, заявитель фактически ставит вопрос о внесении в оспариваемую норму целесообразного, на его взгляд, изменения, что отнесено к компетенции законодателя. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 таким полномочием не наделен. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 415-О