Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 44-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 425 и 432 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Москва 25 января 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4 оспаривается конституционность положений статей 425 и 432 УПК РСФСР, согласно которым рассмотрение уголовного дела, по которому обвиняется несколько лиц, производится судом с участием присяжных заседателей лишь при ходатайстве об этом каждого из обвиняемых либо отсутствии возражений других обвиняемых по заявленному ходатайству; при наличии возражения против рассмотрения дела судом присяжных следователь и прокурор обязаны решить вопрос о выделении дела, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности его исследования и разрешения. Как указывается в жалобе, ссылаясь на эти положения уголовно-процессуального закона, суд кассационной инстанции отменил принятое по результатам предварительного слушания постановление судьи Ростовского областного суда, которым уголовное дело по обвинению ЛИЦО_4 в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжких преступлений против жизни, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде смертной казни, было назначено к рассмотрению судом присяжных, на том основании, что другие обвиняемые по данному уголовному делу возражали против его рассмотрения таким составом суда. Это привело, как утверждает заявитель, к нарушению его прав, гарантируемых статьями 15 (части 1 и 2), 20 (часть 2), 47 (часть 2), 56 (часть 3), 123 (часть 4) и пунктом 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в целях защиты конституционных прав и свобод граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения 2 дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3. В этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказывает в принятии жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18 декабря 2001 года "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3" оспариваемые ЛИЦО_5 нормативные положения, содержавшиеся в статьях 425, 432 УПК РСФСР, признаны утратившими силу еще с 1 июля 2002 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 и, следовательно, до начала производства по его жалобе. При таких обстоятельствах исключается возможность проверки конституционности оспариваемых заявителем нормативных предписаний. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 44-О