Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 № 486-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" город Москва 20 декабря 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", содержащего перечень случаев, при которых военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы. Как следует из представленных материалов, Главным военно-медицинским управлением Министерства обороны Российской ЛИЦО_3 в письме от 20 июля 2001 года, военным комиссариатом города Майкопа (Республика Адыгея) в письме от 23 июля 2001 года, а также военным комиссариатом Республики Адыгея в письме от 10 ноября 2003 года ЛИЦО_6 даны разъяснения по вопросу о праве на получение единовременного пособия в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы (пункт 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих"). В данных письмах указывалось, что заявитель не имеет права на единовременное пособие в связи со смертью в 1993 году его сына - слушателя Военно- медицинской академии имени ЛИЦО_7 (Санкт-Петербург), поскольку смерть наступила во время его нахождения в квартире, где он проживал, и не была связана с обстоятельствами, при которых военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы (пункт 1 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). Выборгский районный суд Санкт- Петербурга решением от 28 апреля 2004 года, оставленным в силе кассационной инстанцией, отказал заявителю в удовлетворении требований к Военно-медицинской академии имени ЛИЦО_7 о возмещении морального вреда, причиненного смертью его сына, поскольку не установил причинную связь между действиями командования академии и смертью военнослужащего. По мнению ЛИЦО_4, пункт 1 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" нарушает право членов семьи военнослужащего на возмещение вреда, причиненного им органами государственной власти и их должностными лицами, поскольку не относит к случаям, при которых военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, нахождение в месте проживания, где наступила его смерть вследствие болезни, приобретенной во время прохождения военной службы. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемую норму не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статье 53. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиями названного Закона. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку доводы заявителя сводятся к требованию восполнить имеющийся, по его мнению, пробел в пункте 1 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", что относится к прерогативе законодателя и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", не входит. Проверка законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявителя, как связанная с исследованием и оценкой фактических обстоятельств, также не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 486-О