Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 № 493-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 3 и пункта 2 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_3 "О налогах на имущество физических лиц" город Москва 24 ноября 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В жалобе гражданки ЛИЦО_4 оспаривается конституционность пункта 1 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_3 от 9 декабря 1991 года "О налогах на имущество физических лиц", согласно которому ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, а также пункта 2 статьи 5 этого же Закона, в соответствии с которым налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Как следует из представленных материалов, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 марта 2005 года на основе данных об инвентаризационной стоимости с ЛИЦО_4 был взыскан налог за принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости с начисленной пеней на сумму налоговой задолженности. По мнению заявительницы, поскольку положения пункта 1 статьи 3 и пункта 2 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_3 "О налогах на имущество физических лиц" не позволяют признать налог на строения, помещения и сооружения законно установленным и не раскрывают понятие "инвентаризационная стоимость", они противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 1 (часть 1), 10, 15 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 57, 72 (пункт "и" части 1), 76 (часть 5) и 118 (часть 1). Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Положения пункта 1 статьи 3 и пункта 2 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_3 "О налогах на имущество физических лиц" уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. По вопросу, связанному с определением стоимостного показателя, избранного для расчета налоговой базы налога на имущество физических лиц, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что данный показатель в Законе Российской ЛИЦО_3 "О налогах на имущество физических лиц" установлен четко и определенно - это инвентаризационная стоимость облагаемого 2 имущества, в связи с чем отсутствует неопределенность по вопросу соответствия оспариваемых норм Конституции Российской ЛИЦО_3 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 декабря 2004 года № 473-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 3 и пункта 2 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_3 "О налогах на имущество физических лиц"). Согласно статье 53 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Положения Закона Российской ЛИЦО_3 "О налогах на имущество физических лиц" устанавливают для исчисления суммы налога конкретную стоимостную характеристику облагаемого имущества в виде его инвентаризационной стоимости, рассчитываемую органами технической инвентаризации. Следовательно, такой элемент налога, как налоговая база, в данном Законе определен. То обстоятельство, что названный элемент налогообложения не обособлен от порядка исчисления налога на имущество физических лиц, само по себе не дает оснований считать оспариваемые нормы неконституционными. Фактически заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 раскрыть в Законе Российской ЛИЦО_3 "О налогах на имущество физических лиц" понятие инвентаризационной стоимости, а также изменить стоимостный показатель, на основе которого рассчитывается налоговая база налога на имущество физических лиц, т.е. заменить инвентаризационную стоимость имущества на его рыночную стоимость. Разрешение этих вопросов относится к прерогативе законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было принято решение, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 493-О