Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 № 495-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением части четвертой статьи 25.5 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Москва 8 ноября 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" предварительное изучение жалобы гражданки ЛИЦО_4, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения части четвертой статьи 25.5 КоАП Российской ЛИЦО_3, согласно которому защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении. Как следует из представленных материалов, 25 ноября 2003 года Артемовским таможенным постом Владивостокской таможни в отношении индивидуального предпринимателя ЛИЦО_4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 КоАП Российской ЛИЦО_3 (нарушение сроков временного хранения товаров). В ходе административного расследования представитель ЛИЦО_4 - адвокат ЛИЦО_6 заявил ходатайство о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела, сделать выписки из них и снять фото- или ксерокопии. В удовлетворении данного ходатайства адвокату было отказано со ссылкой на названное законоположение. По мнению заявительницы, это законоположение, как закрепляющее возможность допуска защитника и представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении не с момента возбуждения дела, а с момента составления протокола об административном правонарушении, нарушает ее право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_3). 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства. Как следует из приложенных к жалобе документов, гражданка ЛИЦО_5 не претерпела какие-либо неблагоприятные последствия в результате возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении и проведения административного расследования: изъятые товары, являвшиеся предметом административного правонарушения, заявительнице не 2 принадлежали, иные меры обеспечения производства по делу, помимо изъятия товаров, не применялись, а постановлением должностного лица Владивостокской таможни от 27 апреля 2004 года производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку, таким образом, в данном деле конституционные права гражданки ЛИЦО_7 нарушены не были, ее жалоба, по смыслу названных статей Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 495-О