ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_13 город Москва 20 декабря 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13, установил: 1. Определением Шатурского городского суда Московской области от 28 февраля 2005 года было отказано в удовлетворении заявления граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 о пересмотре ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с имевшей место явной судебной ошибкой. Считая, что данное определение противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13, изложенной в его постановлениях от 2 февраля 1996 года № 4-П и от 3 февраля 1998 года № 5-П, а также в Определении от 8 февраля 2001 года № 36-О, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 обратились с жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда, которая оставила решение суда первой инстанции без изменения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_12 и ЛИЦО_9 утверждают, что статья 392 ГПК Российской ЛИЦО_13 не соответствует статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_13 в той мере, в какой она препятствует пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов, вступивших в законную силу, основанных на судебной ошибке, которая не была или не могла быть выявлена ранее, и позволяет пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с не выявленной ранее судебной ошибкой лишь вступившие в законную силу решения Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_13 и решения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_13. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13" ранее уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13, изучив представленные ЛИЦО_6 и ЛИЦО_10 материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.
Статья 392 ГПК Российской ЛИЦО_13, устанавливающая основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, позволяет пересматривать вступившие в законную силу акты любой судебной инстанции. При этом пересмотр производится не в связи с нарушениями норм материального или процессуального права либо неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а в связи с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду при вынесении решения. 2 Как следует из представленных материалов, основанием для отказа в удовлетворении заявления ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 о пересмотре принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам послужило то, что суд признал необоснованными доводы об имевшей место судебной ошибке. Таким образом, формально оспаривая конституционность статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_13, заявители фактически ставят перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_13 вопрос о законности и обоснованности вынесенных по их делу судебных решений. Разрешение данного вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_13 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_13 неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13 Ю.М.Данилов № 497-О