Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 № 512-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Москва 24 ноября 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе заместителя ЛИЦО_7ЛИЦО_24, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13 и ЛИЦО_14 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установил: 1. Иск прокурора Республики Хакасия о признании недействительным пункта 4.1 устава и плана приватизации ОАО "Абаканский опытно-механический завод" в части, касающейся включения в уставный капитал стоимости здания профилактория "Радуга", и о применении последствий недействительности сделки был удовлетворен Арбитражным судом Республики Хакасия, чьим решением от 17 сентября 1999 года ОАО "Абаканский опытно-механический завод" обязывалось передать в собственность Республики Хакасия указанное здание и исключить из уставного капитала его стоимость в сумме 361118 рублей. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 граждане ЛИЦО_15, ЛИЦО_16, ЛИЦО_11, ЛИЦО_17, ЛИЦО_18 и ЛИЦО_19 - акционеры названного общества просят признать положения пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской ЛИЦО_8, устанавливающие общие положения о последствиях недействительности сделки, не соответствующими статьям 2, 8, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой они позволяют суду применять в качестве последствий недействительности сделок по внесению государственного имущества в уставный капитал приватизируемых предприятий одностороннюю реституцию в виде возврата имущества в государственную собственность без встречного возврата полученных за него акций или возмещения их стоимости. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" ранее уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные гражданами ЛИЦО_20, ЛИЦО_21, ЛИЦО_11, ЛИЦО_22, ЛИЦО_23 и ЛИЦО_14 материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, возбуждение производства о проверке конституционности нормы закона возможно тогда, когда права граждан, объединений граждан нарушаются данной нормой и заложенный в ней смысл не допускает такого ее истолкования и применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами, при котором права и законные интересы заявителей могут быть защищены и восстановлены в обычном порядке. 2 Вопрос о конституционности пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской ЛИЦО_8 с точки зрения обеспечения ими равенства сторон при восстановлении их первоначального положения в случае признания сделки недействительной уже являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8. В определениях от 20 февраля 2002 года № 48-О, от 18 января 2005 года № 23-О и от 21 апреля 2005 года № 185-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 указал, что содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской ЛИЦО_8 нормы не противоречат Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статьям 2, 15 (часть 1), 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 3), а также не соотносятся с ее статьей 35 (часть 2); они направлены на защиту прав участников недействительной сделки, а потому не могут рассматриваться также как противоречащие статьям 8 и 18 Конституции Российской ЛИЦО_8. Формально оспаривая конституционность положений статьи 167 ГК Российской ЛИЦО_8, заявители фактически ставят перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 вопрос о проверке законности и обоснованности состоявшихся судебных решений, которыми возврат в собственность государства части приватизированного ОАО "Абаканский опытно-механический завод" имущества был осуществлен без возврата акционерам уплаченного за него по сделке приватизации. Между тем разрешение этого вопроса входит в компетенцию вышестоящих судов арбитражной юрисдикции и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8". К ведению судов арбитражной юрисдикции относится и решение вопроса о том, кто и каким образом должен возвратить акционерам денежные средства в связи с уменьшением уставного капитала ОАО "Абаканский опытно-механический завод". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_7 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8ЛИЦО_24 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 512-О