Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 № 516-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями федеральных законов "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4", от 20 декабря 2002 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4", от 18 мая 2005 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4" и Закона города Москвы "Избирательный кодекс города Москвы" город Москва 20 декабря 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. В своих жалобах гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пункта 16 статьи 17 и пункта 21 статьи 70 Федерального закона от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4" (в редакции от 21 июля 2005 года), предусматривающих исключение гражданина, получившего открепительное удостоверение, из списка избирателей на соответствующем участке, порядок определения числа избирателей, принявших участие в выборах, и числа избирателей, принявших участие в голосовании; пунктов 1, 2, 3 и 9 статьи 86 Федерального закона от 20 декабря 2002 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4", определяющих методику пропорционального распределения депутатских мандатов между федеральными списками кандидатов по результатам состоявшихся выборов; пункта 5 статьи 74, пункта 6 статьи 82, пунктов 1, 2, 3 и 7 статьи 83 Федерального закона от 18 мая 2005 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4", касающихся избирателей, получивших открепительные удостоверения, определения числа избирателей, принявших участие в выборах, и числа избирателей, принявших участие в голосовании, методики пропорционального распределения депутатских мандатов между федеральными списками кандидатов; положений части 5 статьи 67, частей 2 и 3 статьи 76 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года "Избирательный кодекс города Москвы", касающихся избирателей, получивших открепительные удостоверения, определения числа избирателей, принявших участие в выборах, и числа избирателей, принявших участие в голосовании. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают избирательные права граждан, что противоречит статьям 1, 2, 3 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2) и 32 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные гражданином ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. 2 Как следует из жалоб и приложенных к ним материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 декабря 2003 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 февраля 2004 года, заявителю было отказано в принятии заявления об обжаловании постановления Центральной избирательной комиссии Российской ЛИЦО_4 от 19 декабря 2003 года № 71/615-4 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4 четвертого созыва" на том основании, что заявитель фактически оспаривает положения Федерального закона от 20 декабря 2002 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4", проверка же федеральных законов не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, а является исключительной прерогативой Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. По тем же основаниям определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 августа 2005 года заявителю было отказано в принятии заявления об оспаривании пункта 5 статьи 74, пункта 6 статьи 82, пунктов 1, 2, 3 и 7 статьи 83 Федерального закона от 18 мая 2005 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4". Решением Московского городского суда от 20 октября 2005 года было отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 об оспаривании положений части 5 статьи 67, частей 2 и 3 статьи 76 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года "Избирательный кодекс города Москвы". Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод правомочен проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. По смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", конкретным является дело, в связи с которым судом или иным правоприменительным органом в установленной юрисдикционной или иной процедуре и на основе норм соответствующего закона разрешается вопрос, затрагивающий права и свободы заявителя, а также устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 судебные решения не являются, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", подтверждением применения к нему оспариваемых положений федеральных законов и Закона города Москвы в касающемся его конкретном деле и разрешения на их основе вопроса, затрагивающего его права и свободы. По сути, заявитель оспаривает их конституционность в порядке абстрактного нормоконтроля, т.е. вне связи с их применением в конкретном деле. В таком порядке в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 вправе обращаться указанные в статье 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 органы и лица, к которым граждане, их объединения не отнесены. Кроме того, один из указанных в жалобе законов - Федеральный закон от 18 мая 2005 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4" вступает в силу с 7 декабря 2006 года, за исключением части 6 его статьи 94, вступающей в силу со дня официального опубликования данного Федерального закона, следовательно, оспариваемые ЛИЦО_7 положения применению в настоящее время не подлежат. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 516-О