Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 № 74-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СП "Ваньеганнефть" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_2 "О дорожных фондах в Российской ЛИЦО_2" город Москва 24 марта 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО "СП "Ваньеганнефть" вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установил: 1. В своей жалобе ООО "СП "Ваньеганнефть" оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_2 "О дорожных фондах в Российской ЛИЦО_2", согласно которому ставка налога на пользователей автомобильных дорог в части, зачисляемой в территориальный дорожный фонд, устанавливается в размере 2 процента. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского округа от 4 января 2003 года, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями, ООО "СП "Ваньеганнефть" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия инспекции Министерства Российской ЛИЦО_2 по налогам и сборам по городу Нижневартовску при рассмотрении вопроса о зачете излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог. Доводы заявителя о том, что данный налог ошибочно уплачивался в территориальный дорожный фонд на основании пункта 2 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_2 "О дорожных фондах в Российской ЛИЦО_2" по ставке 2 процента вместо 1,25 процента, как это предусмотрено постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного округа "О налоговых платежах, направляемых в территориальные дорожные фонды", арбитражным судом отклонены. Как указал арбитражный суд, при исчислении и уплате налога на пользователей автомобильных дорог подлежит применению размер ставки, установленный Законом Российской ЛИЦО_2 "О дорожных фондах в Российской ЛИЦО_2", поскольку согласно пункту 6 статьи 45 Закона Ханты-Мансийского автономного округа "О нормативно-правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа" в случае коллизии между нормативными правовыми актами субъекты правоотношений обязаны руководствоваться нормой акта, обладающего более высокой юридической силой. ООО "СП "Ваньеганнефть" просит признать положения пункта 2 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_2 "О дорожных фондах в Российской ЛИЦО_2" не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 19 (части и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 57 и 75 (часть 3). По мнению заявителя, устанавливаемое ими регулирование противоречит принципу определенности налоговых норм и допускает различное толкование оспариваемых норм правоприменительными органами. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ООО "СП "Ваньеганнефть" материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 обращался к вопросу о конституционности положений статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_2 "О дорожных фондах в Российской ЛИЦО_2" и законодательства субъектов Российской ЛИЦО_2 о ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды (определения от 10 апреля 2002 года по жалобам АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток", граждан Э.Баражуана и ЛИЦО_3 на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_2 "О дорожных фондах в Российской ЛИЦО_2", статьи 78 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и законов города Москвы о ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды, от 10 апреля 2002 года по жалобе ОАО "Илецксоль" на нарушение конституционных прав пунктом 2 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_2 "О дорожных фондах в Российской ЛИЦО_2" и пунктом 1 постановления Законодательного Собрания Оренбургской области "Об утверждении ставок налога на пользователей автодорог и с владельцев транспортных средств"). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 указал, что статьей 5 Закона Российской ЛИЦО_2 "О дорожных фондах в Российской ЛИЦО_2" (в редакции от 26 мая 1997 года) ставка федерального налога на пользователей автомобильных дорог устанавливалась в размере 2,5 процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг); при этом средства налога подлежали зачислению в Федеральный дорожный фонд и в территориальные дорожные фонды по одинаковым ставкам - 1,25 процента; одновременно законодательным (представительным) органам субъектов Российской ЛИЦО_2 предоставлялось право с учетом местных условий повышать (понижать) ставку налога, зачисляемого в территориальные дорожные фонды, но не более чем на 50 процентов от ставки федерального налога (пункт 2). Тем самым законодатель, отнеся налог на пользователей автомобильных дорог к федеральным налогам и установив обязательное отчисление на федеральные нужды в размере 1,25 процента от полученной налогоплательщиком выручки, предоставил субъектам Российской ЛИЦО_2 возможность самостоятельно решать вопрос, требовать ли от налогоплательщиков зачисления сумм налога в территориальные дорожные фонды по ставке 1,25 процента либо же увеличить или уменьшить ее. Поскольку в законодательных актах субъектов Российской ЛИЦО_2, которыми ставка федерального налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд города Москвы, устанавливалась в размере 1,25 процента от полученной выручки, не оговаривалось, на какой срок вводится эта ставка, то, следовательно, она и должна была применяться впредь до введения иного ее размера законодательными актами субъектов Российской ЛИЦО_2. Указанные решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 сохраняют свою силу, что в силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Проверка же законности и обоснованности решений арбитражных судов, в том числе в части выбора правовых норм, подлежащих применению, на чем фактически настаивает заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. Кроме того, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", когда в целях защиты прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон или его оспариваемые нормы отменены или утратили силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2. В этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отказывает в принятии жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_2 "О дорожных фондах в Российской ЛИЦО_2" утратил силу с 1 января 2003 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 (с 1 января 2005 года данный Закон утратил силу в целом). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1, 2 и 3 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд 3 Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО "СП "Ваньеганнефть", поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 ранее принято решение, сохраняющее свою силу, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, а также поскольку разрешение вопроса, поставленного в жалобе, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 74-О