Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 92-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Воронежского областного профессионального союза "Солидарность" на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 49 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Москва 25 января 2005 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию Воронежского областного профсоюза "Солидарность" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В жалобе Воронежского областного профессионального союза частных инвесторов, касс взаимопомощи, некоммерческих организаций, общественных объединений, экономических партнеров, хозяйственных обществ и товариществ "Солидарность", подписанной и направленной в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданином ЛИЦО_4 - сопредседателем профсоюза, оспаривается конституционность части второй статьи 49 УПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающей допуск в качестве защитника адвоката, а по определению или постановлению суда наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого, а также иного лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. По мнению заявителя, данная норма, как не предусматривающая, в отличие от ранее действовавшей статьи 47 УПК РСФСР, участие в суде в качестве защитника представителя профессионального союза, противоречит статье 29 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", предусматривающей судебную защиту прав профсоюзов, и нарушает права профессионального союза на судебную защиту, гарантированную статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. В соответствии с частью первой статьи 37 названного Закона обращение направляется в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в письменном виде и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами). Между тем заявителем не представлены какие-либо документы, которые подтверждали бы статус профсоюза "Солидарность" как объединения граждан, чьи конституционные права и свободы были нарушены оспариваемым законом, а также полномочия ЛИЦО_5 на подписание жалобы и 2 представление интересов этого профсоюза в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3. Кроме того, вопрос о допуске в качестве защитников лиц, не являющихся членами коллегий адвокатов, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. В Постановлении от 28 января 1997 года по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признал нормативное положение, согласно которому в качестве защитника по уголовному делу допускается адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации, не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_3. Определение условий, профессиональных критериев и организационно-правовых форм, обеспечивающих оказание квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе иными лицами, относится к ведению законодателя. Данное Постановление сохраняет свою силу, что согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" является основанием для отказа в принятии к рассмотрению нового обращения по тому же вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 92-О