Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2004 № 105-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" город Москва 19 февраля 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4, осужденного по приговору Свердловского областного суда за совершение ряда преступлений, оспаривается конституционность части первой статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в редакции от 31 декабря 2002 года), согласно которой с момента задержания подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником наедине; количество и продолжительность свиданий не ограничиваются; свидания предоставляются с адвокатом и иным лицом, участвующим в деле в качестве защитника, по предъявлении им соответствующего, указанного в данной норме, документа. По мнению заявителя, приведенные положения уголовно-процессуального закона позволили администрации места содержания под стражей и судьям Свердловского областного суда произвольно отклонить заявленные им после постановления приговора ходатайства о предоставлении свидания с юристом Уральского центра конституционной и международной защиты прав человека ЛИЦО_5 в целях получения юридической помощи как в рамках уголовного дела, так и при защите его интересов в международных инстанциях и в судах общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. В результате, как полагает ЛИЦО_6, были нарушены его права, гарантируемые статьями 48 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем часть первая статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не только не ограничивает, но и прямо закрепляет право обвиняемых (в том числе обвиняемых, в отношении которых уже вынесен 2 обвинительный приговор) на свидание с защитником - вне зависимости от того, является он адвокатом или нет. Не подтверждают нарушение указанного права заявителя оспариваемыми положениями и представленные в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 документы, из которых следует, что причиной отказа в удовлетворении ходатайства о допуске ЛИЦО_5 в качестве защитника к участию в деле на стадии кассационного производства послужило не то, что она не является адвокатом, а то, что решение вопроса о допуске к участию в деле в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом, на данной стадии уголовного процесса относится к ведению суда не первой, а кассационной инстанции (в данном случае - Верховного Суда Российской ЛИЦО_3). Не подтверждается представленными материалами и утверждение ЛИЦО_4 о том, что в результате применения оспариваемых положений и отказа ему в предоставлении свидания с приглашенным им юристом он был лишен возможности получить юридическую помощь, необходимую для отстаивания своих прав и законных интересов в гражданском судопроизводстве и в международных организациях. Из копий заявлений как самого ЛИЦО_4, так и ЛИЦО_5, а также из ответов на них судей Свердловского областного суда следует, что вопрос о свидании ставился и решался лишь в связи с необходимостью обеспечения защиты заявителя как осужденного в суде кассационной инстанции, а не в связи с производством по иным категориям дел. Кроме того, часть первая статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", не регламентируя порядок свиданий подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, с адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь вне связи с производством по уголовному делу, не содержит каких-либо предписаний, которые могли бы расцениваться как ограничивающие конституционное право лица, содержащегося под стражей, на получение квалифицированной юридической помощи по гражданским и иным делам (статья 48, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_3). Поскольку, таким образом, представленными материалами не подтверждается нарушение частью первой статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" конституционных прав и свобод ЛИЦО_4, не имеется оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью первой статьи 96 и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 105-О