Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 115-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" город Москва 22 апреля 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, постоянно проживающий в ФРГ, неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобами, выражая несогласие с уменьшением размера пенсии по старости, выплачиваемой ему из России в ФРГ, по сравнению с той, которую он получал, проживая в России, и просил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 решить вопрос о восстановлении ему пенсии в прежнем размере. В своей очередной жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель утверждает, что положения статьи 96 и части первой статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" об оспаривании гражданином закона, примененного или подлежащего применению при разрешении конкретного дела, и о требовании приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего такое применение, противоречат статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" ранее уведомлял ЛИЦО_5 о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, исследовав представленные гражданином ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Как следует из жалоб, ЛИЦО_7 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 вне связи с нарушением его конституционных прав и свобод каким-либо законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Между тем статья 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, определяя процессуальные условия судебной защиты конституционных прав и свобод граждан посредством конституционного судопроизводства, не наделяет граждан правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой вне связи с конкретным делом. 2 По смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" конкретным является дело, в связи с которым судом или иным правоприменительным органом в установленной юрисдикционной или иной процедуре и на основе норм соответствующего закона разрешается вопрос, затрагивающий права и свободы заявителя, а также устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, заявитель обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4"). Оспариваемые заявителем нормы, содержащие требования, в соответствии с которыми жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод признается допустимой, лишь воспроизводят и конкретизируют положения Конституции Российской ЛИЦО_4, закрепляющие пределы и условия осуществления Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 правомочий по защите прав граждан. Проверка конституционности статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" фактически означала бы оценку положений статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 делать не вправе. Соответствующая правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в ряде решений, в том числе в официально опубликованном Определении от 21 декабря 1998 года по жалобе гражданки ЛИЦО_8. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 115-О