Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 130-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 356 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 и Законом Свердловской области "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" город Москва 22 апреля 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит проверить конституционность части первой статьи 356 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которой транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской ЛИЦО_3 о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской ЛИЦО_3 о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской ЛИЦО_3; Закона Свердловской области от 29 ноября 2002 года "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области", которым на территории данного субъекта Российской ЛИЦО_3 с 1 января 2003 года введен транспортный налог, установлены ставки налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы по налогу и основания для их использования, а также сроки представления налоговой декларации. Как видно из приложенных к жалобе материалов, решением Свердловского областного суда от 10 апреля 2003 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 июля 2003 года, гражданину ЛИЦО_6 отказано в признании противоречащим Налоговому кодексу Российской ЛИЦО_3 и недействующим Закона Свердловской области "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области". В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, заявитель указывает, что оспариваемые им нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2), поскольку элементы налогообложения по транспортному налогу установлены двумя законами - федеральным законом и законом субъекта Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные гражданином ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 20 Закона Российской ЛИЦО_3 "Об основах налоговой системы в Российской ЛИЦО_3" и главе 28 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 2 транспортный налог относится к региональным налогам. Перечень региональных налогов, внесение в него изменений и дополнений, круг налогоплательщиков, а также существенные элементы каждого регионального налога (в том числе объект налогообложения, налоговая база, предельная ставка налога) должны регулироваться федеральным законом, с тем чтобы не допускать излишнего обременения налогоплательщиков обязанностями по уплате налогов, устанавливаемыми законами субъектов Российской ЛИЦО_3 о региональных налогах, формирования доходной части бюджетов одних субъектов Российской ЛИЦО_3 за счет других, нарушений конституционных положений о единстве экономического пространства, равенстве прав человека и гражданина, свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 30 января 2001 года по делу о проверке конституционности положений статьи 20 Закона Российской ЛИЦО_3 "Об основах налоговой системы в Российской ЛИЦО_3" и ряда законов субъектов Российской ЛИЦО_3 о налоге с продаж). Из этого следует, что установление налога субъектом Российской ЛИЦО_3 всегда носит производный характер и является выражением его права самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, способы исчисления конкретных ставок и т.д. (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 10 июля 2003 года по жалобе гражданки ЛИЦО_8 на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 3 Закона Магаданской области "О введении в действие на территории Магаданской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности"). Федеральный законодатель, установив транспортный налог, определил те его существенные элементы, которые не могут быть изменены законодателем субъекта Российской ЛИЦО_3, и одновременно предоставил последнему право при введении налога определять ставку налога в пределах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_3, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности, а также налоговые льготы и основания их использования налогоплательщиком, что и сделано законодателем Свердловской области. Доводы заявителя сводятся к тому, что все элементы налогообложения, в том числе те, которые уже установлены федеральным законодателем, следует воспроизводить в региональном налоговом законе. Однако необходимость именно такого регулирования из Конституции Российской ЛИЦО_3 не вытекает. Необходимость же учета при обложении региональным налогом как норм Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, так и норм региональных законов о конкретных налогах, следует из статей 72 (пункт "и" части 1) и 75 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 3. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененном или подлежащим применению в его деле, были нарушены конституционные права заявителя. Поскольку в данном случае конституционные права ЛИЦО_4 нарушены не были, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_9 3 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 130-О