Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 14-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3 и пунктом 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской ЛИЦО_3" город Москва 22 января 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3, содержащего перечень лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным, и пункта 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской ЛИЦО_3", согласно которому в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. Заявитель полагает, что пункт 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской ЛИЦО_3" в той мере, в какой он предусматривает право, а не обязанность прокурора предъявлять иск о признании брака недействительным и тем самым допускает отказ должностных лиц органов прокуратуры от обращения в суд, нарушает его права, закрепленные в статьях 18, 45 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Неконституционность пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3 заявитель усматривает в том, что он содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих права требовать признания брака недействительным, чем, по его мнению, нарушаются права, гарантированные статьями 2, 18, 45, 46 (части 1 и 2), 55 и 56 Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные гражданином ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статьях 45 и 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральными законами. Следовательно, оспариваемое положение статьи 28 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3, устанавливающее исчерпывающий 2 перечень лиц, которым предоставлено право требовать признания брака недействительным (в том числе фиктивного), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Расширение круга лиц, которые могут обратиться в суд с иском о признании брака недействительным, на чем фактически настаивает заявитель, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3. Применение же или возможность применения в деле заявителя пункта 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской ЛИЦО_3" представленными материалами не подтверждается. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 14-О