ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР город Москва 22 января 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В жалобе гражданки ЛИЦО_4 оспаривается конституционность ряда положений статей 53 и 54 ЖК РСФСР о правах и обязанностях членов семьи нанимателя и о праве нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение, примененных судом общей юрисдикции при рассмотрении жилищного спора с участием заявительницы и ее несовершеннолетнего сына и послуживших, по мнению заявительницы, основанием для лишения их права пользования спорным жилым помещением. Как полагает ЛИЦО_5, оспариваемые нормы нарушают ее права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 23 (часть 1), 27 (часть 1), 38, 40, 46 и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные гражданкой ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Статья 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение лицами, которые признаются членами семьи нанимателя, а также объем таких прав. Следовательно, урегулированные Жилищным кодексом РСФСР в силу статьи 72 (пункт "к") Конституции Российской ЛИЦО_3 условия вселения тех или иных граждан в жилое помещение и приобретения (либо неприобретения) ими самостоятельного права на него не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявительницы, в том числе перечисленные в жалобе. Проверка же правильности применения оспариваемых норм Жилищного кодекса РСФСР, которые не содержат оснований выселения из жилого помещения, требует установления и исследования всех фактических обстоятельств конкретного спора, входит в полномочия вышестоящих инстанций судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственна в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 2 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 15-О