Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 159-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30.11 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Москва 22 апреля 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4 оспаривается конституционность частей 1 и 2 статьи 30.11 КоАП Российской ЛИЦО_3, согласно которым вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором, а право принесения протеста в данном случае принадлежит прокурорам субъектов Российской ЛИЦО_3 и их заместителям, Генеральному прокурору Российской ЛИЦО_3 и его заместителям. По мнению заявителя, названные законоположения, как исключающие для заинтересованных лиц возможность обжаловать в суд вступившие в законную силу постановление и решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов по делам об административных правонарушениях, противоречат статьям 46, 52, 55 и 56 Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял ЛИЦО_4 о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положения частей 1 и 2 статьи 30.11 КоАП Российской ЛИЦО_3 закрепляют полномочия прокурора по принесению надзорного протеста на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов и не препятствуют пересмотру вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по жалобам лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, 30.1 данного Кодекса, что подтверждается судебной практикой (постановления Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 3 декабря 2003 года и 24 декабря 2003 года). Таким образом, положения частей 1 и 2 статьи 30.11 КоАП Российской ЛИЦО_3 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, а потому его жалоба в силу требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 2 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 159-О