Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2004 № 180-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3" город Москва 27 мая 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова Л.О.ЛИЦО_8, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3", определяющего, что местное самоуправление в Российской ЛИЦО_3 - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской ЛИЦО_3 самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций. Как следует из представленных материалов, решением Красногорского городского суда Московской области от 29 мая 2003 года было отказано в удовлетворении жалобы ЛИЦО_4 на отказ главы Красногорского района в бесплатном предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства в поселке Нахабино. По мнению заявителя, положение пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3", предусматривая решение населением непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, тем самым препятствует реализации на его территории лицами, не относящимися к населению данного муниципального образования, их конституционных прав, в частности права на жилище, что противоречит статьям 19 (часть 2), 27 (часть 1), 36 (часть 1) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретарит Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные гражданином ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Не оспаривая законодательные нормы, регламентирующие предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (на основе которых и было принято судебное решение по его делу), заявитель, по существу, просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признать неконституционным понятие местного самоуправления, сформулированное в норме пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих 2 принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3", на которую, в частности, сослался Красногорский городской суд в своем решении. По смыслу конституционного регулирования прав населения на осуществление местного самоуправления (статьи 12, 130-133 Конституции Российской ЛИЦО_3), круг лиц, участвующих в местном самоуправлении, должен определяться с учетом природы местного самоуправления как особого вида публичной власти, смысл которого заключается в защите прав и интересов жителей конкретной территории. Это означает, что местное самоуправление должно обеспечивать права и законные интересы именно тех граждан, чье постоянное или преимущественное проживание на территории соответствующего муниципального образования дает основание для отнесения их к населению данного муниципального образования. Именно постоянное или преимущественное проживание гражданина на территории муниципального образования предполагает его причастность, как члена муниципального сообщества, к вопросам местного значения. Таким образом, отсутствует неопределенность в вопросе о конституционности оспоренного заявителем положения, наличие которой, согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", является основанием для рассмотрения дела Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 180-О