Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2004 № 181-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 10 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3" и статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Москва 27 мая 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4, содержавшегося под стражей в период с 19 апреля по 4 июня 2003 года без судебного решения, оспаривается конституционность положения статьи 10 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3", согласно которому решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, принятое до 1 июля 2002 года, действует в пределах того процессуального срока, на который была избрана указанная мера процессуального принуждения, и статьи 4 УПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающей, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено данным Кодексом. Как указывает ЛИЦО_5, названные нормы позволили органам предварительного расследования 19 апреля 2003 года задержать и заключить его под стражу на основании не судебного решения, а санкционированного прокурором постановления следователя, вынесенного еще 26 марта 2002 года, в результате чего, по мнению заявителя, было нарушено его конституционное право, гарантированное статьей 22 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные гражданином ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Вопрос о конституционности заключения под стражу без судебного решения ранее уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. В частности, в Постановлении от 14 марта 2002 года по делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признал, что положения данных статей Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, как допускающие задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок свыше 48 часов и применение в качестве меры пресечения заключения под стражу без судебного решения, не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 17, 22 и 46 (часть 1) и абзацу второму пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения"; положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, 2 равно как и все иные нормативные положения, допускающие задержание до судебного решения на срок свыше 48 часов, а также арест (заключение под стражу) и содержание под стражей без судебного решения, с 1 июля 2002 года не подлежат применению. Данное Постановление сохраняет свою силу, а изложенная в нем правовая позиция распространяется и на те отношения, о которых говорится в жалобе ЛИЦО_4, что исключает возможность принятия судами и иными правоприменительными органами решений, с ней не согласующихся. Проверка законности и обоснованности действий и решений следователя, прокурора и суда, связанных с применением в отношении ЛИЦО_4 меры пресечения в виде заключения под стражу, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит. Осуществление такой проверки, а также восстановление прав заявителя в случае применения закона вопреки сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 правовой позиции возможно в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 порядке соответствующими судами общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 181-О