Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 19-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 18 и 30 Федерального закона "О гражданстве Российской ЛИЦО_3" город Москва 22 января 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4 оспаривается конституционность статьи 18 Федерального закона от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской ЛИЦО_3", согласно которой гражданство Российской ЛИЦО_3 прекращается вследствие выхода из гражданства Российской ЛИЦО_3 и по иным основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом или международным договором Российской ЛИЦО_3, а также положений статьи 30 того же Федерального закона, определяющих полномочия федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, и его территориальных органов. По мнению заявителя, оспариваемые нормы препятствуют его восстановлению в гражданстве Российской ЛИЦО_3 и нарушают права и свободы, гарантированные статьями 6 (часть 3), 17 (части 1 и 2), 27 (часть 2), 55 (часть 2) и 62 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял ЛИЦО_4 о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены или подлежали применению в деле заявителя и затрагивают его конституционные права, а также при условии, что восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Как видно из жалобы и приложенных к ней материалов, капитан первого ранга ЛИЦО_5 проходил военную службу в городе Севастополе. Уволившись в 1988 году в запас, он остался проживать с семьей в городе Севастополе, а позднее получил паспорт гражданина Украины. В марте 2003 года ЛИЦО_5 обратился с заявлением о восстановлении его в гражданстве Российской 2 ЛИЦО_3, и письмом Паспортно-визового управления Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_3 от 16 апреля 2003 года порядок приема в гражданство Российской ЛИЦО_3 был ему разъяснен, а начальник ПВО отдела внутренних дел города Дубны Московской области в письме от 30 сентября 2003 года сообщил ЛИЦО_6, что поскольку при обращении по вопросу выдачи паспорта гражданина Российской ЛИЦО_3 им был предъявлен паспорт гражданина Украины, свидетельствующий о приобретении гражданства Украины, его просьба не может быть на данный момент удовлетворена. При этом должностные лица паспортно-визовой службы ссылались лишь на пункт "б" статьи 30 Федерального закона "О гражданстве Российской ЛИЦО_3", устанавливающий, что федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами внутренних дел, и его территориальные органы принимают от лиц, проживающих на территории Российской ЛИЦО_3, заявления по вопросам гражданства Российской ЛИЦО_3. Данная норма имеет своей целью определение полномочий исполнительных органов, ведающих вопросами внутренних дел. Ссылок на оспариваемые заявителем статью 18 и иные положения статьи 30 (содержащей помимо пункта "б" еще восемь пунктов) Федерального закона "О гражданстве Российской ЛИЦО_3" в названных письмах не имеется. Действия работников паспортно-визовой службы в судах общей юрисдикции заявитель не оспаривал. Между тем проверка законности и обоснованности действий должностных лиц паспортно- визовой службы требует установления и оценки фактических обстоятельств, что относится к ведению судов общей юрисдикции, которые, на основании статьи 120 Конституции Российской ЛИЦО_3 самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняют смысл нормы, обеспечивая при этом ее конституционное истолкование и прямое действие Конституции Российской ЛИЦО_3. Именно при рассмотрении дела в суде должен быть решен вопрос, какая конкретно норма Федерального закона "О гражданстве Российской ЛИЦО_3" и в каком объеме подлежит применению в деле заявителя. Замена способа защиты в судах общей юрисдикции конституционным судопроизводством не согласуется с предназначением и полномочиями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Из приведенных в жалобе доводов следует, что заявитель фактически ставит вопрос о признании гражданами Российской ЛИЦО_3 всех граждан, которые родились на территории Российской ЛИЦО_3 и в силу различных обстоятельств проживают на территориях других государств, входивших ранее в состав СССР. Разрешение данного вопроса является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, а также поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов 3 № 19-О