Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2004 № 193-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской ЛИЦО_9 oт 24 марта 2000 года № 254 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской ЛИЦО_9 от 23 июня 1995 года № 583" и ведомственными нормативными актами Государственного таможенного комитета Российской ЛИЦО_9 город Москва 27 мая 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установил: 1. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 января 2004 года гражданин ЛИЦО_6 за пользование автомобилем, ввезенным на территорию Российской ЛИЦО_9 с территории Республики Беларусь без таможенного оформления, признан совершившим административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 16.21 КоАП Российском ЛИЦО_9, и подвергнут штрафу в размере одной трети стоимости транспортного средства без его конфискации. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_9 постановление Правительства Российской ЛИЦО_9 от 24 марта 2000 года № 254 "О внесении изменения в постановление Правительства Российский ЛИЦО_9 от 23 июня 1995 года № 583", а также указание Государственного таможенного комитета Российской ЛИЦО_9 от 28 ноября 1996 года № 01-14/1310 и приказ Государственного таможенного комитета Российской ЛИЦО_9 от 27 ноября 2000 года № 1069, регулирующие вопросы таможенного оформления товаров при ввозе их с территории Республики Беларусь. По мнению заявителя, указанные нормативные правовые акты нарушают его конституционные права, гарантированные статьями 2, 8 (часть 2), 15 (части 1, 4), 17 (части 1, 2), 18 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_9. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" ранее уведомлял A.M.ЛИЦО_1 о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в Постановлении от 27 января 2004 года по делу о проверке конституционности ряда положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 пришел к выводу, что в случае если правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина осуществляется не непосредственно федеральным законом, а постановлением Правительства Российской ЛИЦО_9, причем именно в силу прямого предписания данного закона, на основании и во исполнение которого оно издано и который оно конкретизирует, тем самым 2 предопределяя практику его исполнения, проверка конституционности такого закона, выявление его конституционно-правового смысла не могут быть осуществлены без учета смысла, приданного ему актом Правительства Российской ЛИЦО_9. При этом Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 разрешается вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_9 как самого закона, так и постановления Правительства Российской ЛИЦО_9, без применения которого невозможно и применение закона. Из этого следует, что при наличии прямой нормативной связи постановления Правительства Российской ЛИЦО_9 с федеральным законом и если эти акты применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_9, статей 96, 97, 101 и 103 Федерального конституционного чакона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" может признать допустимыми запрос суда в связи с рассматриваемым им конкретным делом и жалобу гражданина на нарушение конституционных прав и свобод, в которых оспаривается конституционность как федерального закона, так и нормативного акта Правительства Российской ЛИЦО_9. Из содержания оспариваемого ЛИЦО_7 постановления Правительства Российской ЛИЦО_9 не следует, что данный нормативный акт принят Правительством Российской ЛИЦО_9 в силу прямого предписания федерального закона, а его содержание увязывается с каким-либо федеральным законом, поэтому данная жалоба не может быть признана допустимой. Проверка же в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов не предусмотрена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", определяющими полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 193-О