ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_3 по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" город Москва 22 января 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4, прослужившего в Вооруженных Силах 23 календарных года и являющегося в настоящее время подполковником запаса, оспаривается конституционность подпункта 3 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 7 мая 2002 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_3 по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот", предусматривающего отмену 50-процентной скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а также их семьям. По мнению заявителя, отмена указанной льготы ухудшает его материальное положение и нарушает принцип, в силу которого запрещается издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы граждан, что противоречит статьям 2 (часть 1), 15 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положения подпункта 3 пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_3 по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот", отменяющие 50-процентную скидку по оплате жилищно-коммунальных услуг военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а также их семьям, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. В Определении от 5 июня 2003 года по жалобе гражданина ЛИЦО_5 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что отмена 2 Федеральным законом от 7 мая 2002 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_3 по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" 50-процентной скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг и по абонентской плате за пользование квартирным телефоном осуществлена в рамках нового правового регулирования и в пределах полномочий законодателя по определению правовых оснований и круга субъектов - получателей соответствующей льготы, равно как и по решению вопроса о целесообразности ее сохранения. При этом имеется в виду, что материальная компенсация отмены данной льготы для военнослужащих должна быть обеспечена повышением их денежного довольствия. Таким образом, сами по себе законодательные изменения, направленные на сокращение круга лиц, пользующихся льготами, в данном случае военнослужащих, с одновременным реформированием системы их материально-финансового обеспечения путем повышения размера денежного довольствия, соотносятся с целями социального правового государства (статья 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_3). Отмена соответствующих льгот не означает ограничение или умаление конституционных прав заявителя, поскольку ранее существовавший порядок регулирования обеспечивал лишь льготные условия реализации его прав. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, сохраняющая свою силу, носит общий характер и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. В силу статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 2-О
КС РФ · № 2-О от 22.01.2004
Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 2-О
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.