Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 № 200-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 128 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпунктом 1 пункта 1 приложения 20 к данному Федеральному закону город Москва 18 июня 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 просит проверить конституционность части первой статьи 128 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 1 пункта 1 приложения 20 к данному Федеральному закону, согласно которым на 2003 год приостановлено действие пункта 15 части первой статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_3 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гарантирующего гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного Закона, одноразовое получение беспроцентной ссуды на приобретение или строительство садовых домиков, благоустройство садовых участков, внеочередное обеспечение необходимыми строительными материалами. Как видно из жалобы и приложенных к ней материалов, определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 мая 2003 года гражданке ЛИЦО_4 отказано во взыскании за счет казны Российской ЛИЦО_3 денежных средств на капитальный ремонт принадлежащего ей жилого дома. По мнению заявительницы, названные нормы противоречат статьям 7 (часть 2), 42, 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку фактически отменяют право на получение от государства возмещения ущерба, причиненного в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные гражданкой ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. По смыслу пункта 15 части первой статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_3 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", указанным в данном Законе гражданам гарантируется внеочередное обеспечение необходимыми строительными материалами в связи с их правом на одноразовое получение беспроцентной ссуды на приобретение или строительство садовых домиков и благоустройство садовых участков. Между тем рассмотренное судом общей юрисдикции дело с участием заявительницы связано не с получением беспроцентной ссуды на приобретение или строительство 2 садового домика и благоустройство садового участка, а со взысканием денежных средств на капитальный ремонт принадлежащего ей жилого дома. Следовательно, приостановление действия указанной нормы в соответствии с частью первой статьи 128 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпунктом 1 пункта 1 приложения 20 к нему в данном случае не может рассматриваться как затрагивающее конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 200-О