ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 40 и частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" город Москва 15 июля 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_10, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_5, поступившей в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 16 декабря 2003 года, оспаривалась конституционность части шестой статьи 201 УПК РСФСР, утратившего силу с 1 июля 2002 года. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял заявителя о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, не согласившись с ответом Секретариата, вновь обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, поскольку полагает, что частью второй статьи 40 и частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", на которые имеется ссылка в уведомлении Секретариата, нарушаются его права, гарантированные статьями 2 и 18 Конституции Российской ЛИЦО_4, и просит проверить конституционность оспоренных законоположений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан. В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" признание нормативного акта неконституционным влечет утрату им юридической силы (часть третья статьи 79), т.е. имеет такие же правовые последствия, как и признание законодателем нормативного акта утратившим силу (таким путем устраняются неконституционные нормы самим законодателем и, следовательно, обеспечивается защита конституционных прав граждан). Именно поэтому часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" не предусматривает возможность рассмотрения законов, утративших силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4, которое в таких случаях было бы излишним. 2 В то же время часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", рассматриваемая в единстве с положениями его статей 96 и 97, допускает проверку конституционности даже отмененного или утратившего силу закона при наличии двух условий: если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права гражданина и если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого закона. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4. В этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказывает в принятии обращения к рассмотрению. Таким образом, оспариваемая ЛИЦО_6 норма направлена исключительно на защиту прав и свобод граждан и по самой своей природе не может нарушать их. Соответствующая правовая позиция была выражена в определениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 июня 1998 года № 112-О по жалобе гражданки ЛИЦО_7, от 8 октября 1998 года № 139-О по жалобе гражданина ЛИЦО_8, от 11 июля 2002 года № 224-О по жалобе ООО "Первая Новомосковская контора аудита", от 23 января 2003 года № 5-О по жалобе гражданина ЛИЦО_9 и в ряде других решений.
Статья 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" предписывает Секретариату Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 при рассмотрении поступающих обращений в предварительном порядке проверять их соответствие требованиям названного Закона. Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований при подаче жалобы является обязанностью Секретариата по обеспечению деятельности Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и не может рассматриваться как нарушающее права и свободы граждан и ограничивающее права заявителя на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 247-О