Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 № 248-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" и Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4", а также по вопросу о толковании Конституции Российской ЛИЦО_4 город Москва 15 июля 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 3, статей 96, 97 и 105 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", а также Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4". По мнению заявителя, указанные нормы Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", как не предусматривающие для граждан возможность оспаривать в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4 нарушение конституционных прав и свобод законом вне связи с его применением в конкретном деле и обращаться с запросом о толковании Конституции Российской ЛИЦО_4, необоснованно ограничивают их конституционные права, что противоречит статьям 2, 3 (части 1 и 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 33, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55, 118 (часть 2) и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4 и международно-правовым актам. Принципы избрания депутатов Государственной Думы, закрепленные Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4", как утверждается в жалобах, также противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статье 97 (часть 1). Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 дать толкование Конституции Российской ЛИЦО_4 в целом и разъяснить различные вопросы, касающиеся полномочий Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" ранее уведомлял ЛИЦО_5 о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные гражданином ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. 2 Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Как следует из жалоб, ЛИЦО_7 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 вне связи с нарушением его конституционных прав и свобод каким-либо законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Между тем статья 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, определяя процессуальные условия судебной защиты конституционных прав и свобод граждан посредством конституционного судопроизводства, не наделяет граждан правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой вне связи с конкретным делом, а часть 5 той же статьи не относит граждан к числу субъектов права на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с запросом о даче толкования Конституции Российской ЛИЦО_4. Оспариваемые заявителем пункт 3 части первой статьи 3, статьи 96, 97 и 105 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", содержащие требования, в соответствии с которыми жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод признается допустимой, и определяющие перечень государственных органов и лиц, обладающих правом на обращение с запросом о толковании Конституции Российской ЛИЦО_4, лишь воспроизводят и конкретизируют положения Конституции Российской ЛИЦО_4, закрепляющие пределы и условия осуществления Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 правомочий по защите прав граждан и по толкованию Конституции Российской ЛИЦО_4. Проверка конституционности указанных положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" фактически означала бы оценку положений статьи 125 (части 4 и 5) Конституции Российской ЛИЦО_4, чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 делать не вправе. Соответствующая правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в ряде решений, в том числе в официально опубликованном Определении от 21 декабря 1998 года по жалобе гражданки ЛИЦО_8. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 248-О