Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 № 268-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 15 июля 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 (пункты "а" и "б" части третьей) УК Российской ЛИЦО_4, в период производства по его уголовному делу в суде первой инстанции обжаловал в кассационном порядке ряд принятых по делу судебных решений. В заседаниях суда кассационной инстанции ЛИЦО_6 неоднократно заявлял ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела дополнительных материалов, в том числе содержащих возражения против действий председательствующих в судебных заседаниях. Полагая, что в случае отражения информации о представлении этих материалов в протоколе судебного заседания они могли бы приобрести доказательственное значение по делу, ЛИЦО_6 просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 377 УПК Российской ЛИЦО_4, которая не предусматривает обязательного ведения протокола в заседаниях суда этой инстанции и тем самым, по мнению заявителя, нарушает его конституционные права, гарантируемые статьями 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку сами по себе положения статьи 377 УПК Российской ЛИЦО_4, регламентирующей кассационный порядок рассмотрения уголовного дела, конституционных прав заявителя не нарушают. Из представленных заявителем материалов не следует, что положения данной статьи, не предусматривающие ведение протокола в заседании суда кассационной инстанции, воспрепятствовали ЛИЦО_8 реализовать свое право на судебную защиту прав и свобод посредством участия в заседании суда при рассмотрении его кассационных жалоб, заявления отводов судьям, изложения в выступлениях своей позиции с использованием при этом соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона доказательств. Само по себе наличие или отсутствие протоколирования в заседании суда кассационной инстанции никоим образом не предопределяет ни решение, которое может быть принято судом по вопросу об исследовании в судебном заседании дополнительных материалов, ни то, насколько возможно использование этих материалов в качестве доказательств. 2 Кроме того, установление в уголовно-процессуальном законе каких-либо правил, касающихся порядка осуществления уголовного судопроизводства, в том числе ведения протокола в заседании суда кассационной инстанции, является в силу Конституции Российской ЛИЦО_4 (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1) прерогативой федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 268-О