ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 398 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, частью первой статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и рядом ведомственных актов город Москва 15 июля 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. Суд общей юрисдикции не допустил гражданина ЛИЦО_4 к участию в гражданском деле в качестве представителя как лицо без гражданства, а в рамках уголовного судопроизводства - неоднократно возвращал его жалобы, поданные в интересах подозреваемых и потерпевших, поскольку он не являлся адвокатом. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель утверждает, что часть первая статьи 398 ГПК Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской ЛИЦО_3 для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, и часть первая статьи 45 УПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающая правило о том, что представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3). Заявитель также оспаривает отдельные положения Инструкции по делопроизводству в районном суде и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема заявлений в органах и учреждениях прокуратуры Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные гражданином ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.
Статья 398 ГПК Российской ЛИЦО_3 сама по себе направлена на обеспечение процессуальных прав иностранных лиц, в том числе лиц без гражданства, устанавливает равенство процессуальных прав иностранных лиц и российских граждан и не регулирует вопросы представительства в гражданском процессе. Следовательно, жалоба в данной части не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской 2 ЛИЦО_3 как не отвечающая критерию допустимости, установленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Поставленный заявителем вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_3 части первой статьи 45 УПК Российской ЛИЦО_3 уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, который в своих решениях, в частности в Определении от 5 декабря 2003 года по жалобам граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других, пришел к выводу о том, что данная норма не может быть истолкована таким образом, чтобы исключалось участие лица, не являющегося адвокатом, в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего. Проверка же правильности вынесенных по делу с участием заявителя правоприменительных решений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", не относится. Что касается оспариваемых заявителем инструкций по вопросам делопроизводства, рассмотрения жалоб и обращений граждан, то они законами не являются и не могут быть проверены Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 279-О