Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 № 306-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "МКК-Обелиск" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников" и пунктом 1 постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 "О внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 по вопросам погребения погибших (умерших) военнослужащих и приравненных к ним лиц" город Москва 15 июля 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ЗАО "МКК-Обелиск" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установил: 1. В жалобе ЗАО "МКК-Обелиск" оспаривается конституционность пункта 3 постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 от 6 мая 1994 года N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников", предписывающего Министерству обороны Российской ЛИЦО_2 и другим федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба (служба), определять качественные параметры и требования к ритуально-похоронной продукции и надгробным памятникам, заказываемым для увековечения памяти погибших (умерших) граждан, указанных в пункте 1 данного постановления, порядок погребения и оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников; пункта 1 постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 от 1 октября 2002 года N 721 "О внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 по вопросам погребения погибших (умерших) военнослужащих и приравненных к ним лиц", в соответствии с которым названное постановление Правительства Российской ЛИЦО_2 от 6 мая 1994 года N 460 изложено в новой редакции. Как следует из представленных материалов, иск ЗАО "МКК-Обелиск" к военному комиссару Московской области о признании незаконным решения о возврате документов на оплату услуг ЗАО "МКК-Обелиск" по изготовлению и установке надгробных памятников оставлен Арбитражным судом города Москвы без удовлетворения на том основании, что отказ ответчика соответствует постановлению Правительства Российской ЛИЦО_2 от 1 октября 2002 года N 721, поскольку Министерство обороны Российской ЛИЦО_2 наделено полномочиями по определению качественных параметров и требований к надгробным памятникам, порядка их изготовления и установки, оплаты ритуальных услуг, а также поскольку заявитель не является победителем 2 конкурса, проведенного Министерством обороны Российской ЛИЦО_2 в установленном законом порядке. Верховный Суд Российской ЛИЦО_2 определением от 13 февраля 2004 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией, отказал в принятии заявления ЗАО "МКК- Обелиск" о признании недействующим пункта 3 постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 от 6 мая 1994 года N 460, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Как полагает заявитель, Правительство Российской ЛИЦО_2 не вправе делегировать соответствующие полномочия на нижестоящий уровень исполнительной власти, а потому указанные положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 34 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 46 (часть 3), 55 и 80 (часть 2). В Постановлении от 27 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 27, 251 и 253 ГПК Российской ЛИЦО_2 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой если имеет место прямая нормативная связь постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 с федеральным законом и если эти акты применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в силу статей 125 (часть 4), статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" может признать допустимой жалобу гражданина или объединения граждан на нарушение конституционных прав и свобод, в которой оспаривается конституционность как федерального закона, так и нормативного акта Правительства Российской ЛИЦО_2. При этом Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" ранее уведомлял ЗАО "МКК-Обелиск" о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" нормы расходов на погребение умерших (погибших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определяются Правительством Российской ЛИЦО_2. Правительство Российской ЛИЦО_2 в постановлении от 6 мая 1994 года N 460 (в редакции от 1 октября 2002 года N 721), как это прямо предписано названным Федеральным законом, установило предельный размер оплаты ритуальных услуг (пункт 1) и нормы расходов денежных средств на изготовление надгробных памятников и их установку за счет федеральных органов исполнительной власти, в которых погибший (умерший) проходил военную службу (военные сборы, службу) (пункт 2). Одновременно пункт 3 данного постановления содержит поручение Министерству обороны Российской ЛИЦО_2 и другим органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба (служба), определять качественные параметры и требования к ритуально-похоронной продукции и надгробным памятникам, заказываемым для увековечения памяти погибших (умерших) граждан, указанных в пункте 1 данного постановления, порядок погребения и оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников. Из оспариваемых ЗАО "МКК-Обелиск" положений не следует, что они приняты в противоречие с компетенцией Правительства Российской ЛИЦО_2, и, следовательно, неопределенность в вопросе об их соответствии Конституции Российской ЛИЦО_2 отсутствует. Кроме того, пункт 3 постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 от 6 мая 1994 года N 460 (в редакции от 1 октября 2002 года N 721) является поручением Министерству обороны Российской ЛИЦО_2 и другим органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба (служба), и не затрагивает конституционные права и свободы заявителя, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой также и по этому основанию. Проверка же в порядке конституционного судопроизводства ведомственных актов статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", определяющими полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, не предусмотрена. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "МКК-Обелиск", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 306-О