Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 № 307-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Москва 15 июля 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установил: 1. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 гражданину ЛИЦО_6 на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_9, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право или если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, было отказано в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 22 декабря 1992 года N 16 "О некоторых вопросах применения судами Российской ЛИЦО_9 законодательства при разрешении трудовых споров" (утратило силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской ЛИЦО_9 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_9"). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность названной нормы, которая, по его мнению, препятствует реализации конституционного права на обжалование в суд решений государственных органов, а именно разъяснений по вопросам судебной практики, данных Пленумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_9. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из содержания жалобы, заявитель, оспаривая конституционность положений статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_9, на основании которой суд общей юрисдикции отказал ему в принятии заявления об оспаривании Постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, дававшего разъяснения по вопросам применения законодательства в судебной практике по разрешению трудовых споров, фактически ставит вопрос о том, что нормам трудового законодательства придан смысл, противоречащий Конституции Российской ЛИЦО_9. 2 Конституция Российской ЛИЦО_9, устанавливая право каждого на судебную защиту (статья 46), не предусматривает возможность гражданина произвольно выбирать конкретные процедуры и механизм его реализации. В случае, если заявитель считает свои конституционные права нарушенными вследствие применения в деле с его участием тех или иных норм трудового законодательства, он не лишен права поставить вопрос о проверке конституционности данных норм перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9. Следовательно, пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_9, примененным в деле гражданина ЛИЦО_5, его конституционные права и свободы не затрагиваются, а данная жалоба - не является допустимой в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 307-О