ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Закона Калужской области "О транспортном налоге на территории Калужской области" город Москва 14 октября 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность Закона Калужской области от 26 ноября 2002 года "О транспортном налоге на территории Калужской области" (в редакции от 10 января 2003 года) в части отсутствия в нем налоговой льготы, освобождающей инвалидов 2 группы от уплаты транспортного налога. Как следует из представленных материалов, Калужский областной суд отказал ЛИЦО_6 в признании Закона Калужской области "О транспортном налоге на территории Калужской области" не соответствующим федеральному законодательству, в частности Закону Российской ЛИЦО_3 от 9 декабря 1991 года "О налогах на имущество физических лиц", указав, что оспариваемый Закон соответствует положениям Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. По смыслу части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" наличие принятого и сохраняющего свою силу решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по поставленному заявителем вопросу является основанием для отказа в принятии его обращения к рассмотрению. В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской ЛИЦО_3 (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления от 21 марта 1997 года по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской ЛИЦО_3 "Об основах налоговой системы Российской ЛИЦО_3", от 28 марта 2000 года по делу о проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_3 "О налоге на добавленную стоимость", от 19 июня 2 2002 года по делу о проверке конституционности положений ряда федеральных законов, касающихся социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС). Таким образом, установление налоговых льгот - как напрямую связанное с внесением изменений и дополнений в акты законодательства - не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Более того, статья 9 Закона Калужской области "О транспортном налоге на территории Калужской области", устанавливающая льготы по уплате транспортного налога, в оспариваемой заявителем редакции от 10 января 2003 года в настоящее время не действует. Законом Калужской области от 26 ноября 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Калужской области "О транспортном налоге на территории Калужской области" закрепленный в названной статье перечень категорий налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты транспортного налога, расширен, и в него включены в том числе инвалиды. Следовательно, оспариваемые заявителем нормы не могут быть расценены как ограничивающие его конституционные права и свободы, в связи с чем данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 311-О
КС РФ · № 311-О от 14.10.2004
Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 311-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.