Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 314-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 4, пунктом 4 статьи 9, пунктом 1 статьи 10, пунктом 1 статьи 13, абзацем вторым пункта 2 статьи 29 и абзацем вторым статьи 35 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" город Москва 14 октября 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В жалобе гражданки ЛИЦО_4 - вкладчика акционерного коммерческого банка "СБС- АГРО" оспаривается конституционность пункта 2 статьи 4, пункта 4 статьи 9, пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 13, абзаца второго пункта 2 статьи 29 и абзаца второго статьи 35 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" (утратил силу). По мнению заявительницы, данными нормами в той части, в которой они предоставляют Агентству по реструктуризации кредитных организаций право принимать решение о переходе кредитной организации под управление Агентства, были нарушены ее права и свободы, гарантированные статьями 8, 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55, 71 (пункт "ж") и 114 (пункт "б") Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные гражданкой ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в Определении от 18 декабря 2003 года по жалобе гражданина ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 9, статьей 10, пунктом 1 статьи 13, абзацем первым пункта 2 статьи 29 и абзацем первым статьи 35 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" было установлено, что нормы о возможности принятия Агентством решения о переходе кредитной организации под управление Агентства либо об отказе от такого перехода - вне связи с конкретными решениями и действиями Агентства по реализации закрепленных за ним полномочий, а также последствиями перехода кредитной организации под управление Агентства - не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в его жалобе. Как следует из жалобы гражданки ЛИЦО_4, нарушение конституционных прав и свобод положениями Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", касающимися возможности принятия Агентством решения о переходе кредитной организации под управление Агентства, заявительница связывает с конкретными действиями и решениями Агентства по введению 2 и продлению моратория и заключению и утверждению мирового соглашения в процессе реструктуризации такой кредитной организации, как АКБ "СБС-АГРО". Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 ранее уже осуществлял проверку конституционности положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13, пунктов 1-3 статьи 23, статей 24, 25, 26 и пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", касающихся порядка введения и продления моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации, а также заключения и утверждения мирового соглашения при реструктуризации кредитной организации (постановления от 3 июля 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и от 22 июля 2002 года по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Данные постановления и изложенные в них правовые позиции сохраняют свою силу. Что же касается утверждения заявительницы о том, что оспариваемые ею нормы Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" нарушают ее право на судебную защиту, поскольку позволяют Агентству принимать решение о переходе кредитной организации под управление Агентства вне судебных процедур, то есть без надлежащего судебного контроля за законностью такого решения, то Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 22 июля 2002 года указано, что Федеральный закон "О реструктуризации кредитных организаций" не предполагает внесудебное лишение кредиторов их имущества и не нарушает гарантированное Конституцией Российской ЛИЦО_3 право на судебную защиту; согласно Федеральному закону "О реструктуризации кредитных организаций" учредители (участники) кредитной организации, иные заинтересованные лица вправе обжаловать в суд решение Агентства по реструктуризации кредитных организаций в порядке, установленном законодательством Российской ЛИЦО_3 (статья 44), а также решение Банка России о направлении предложения о переходе кредитной организации под управление Агентства (пункт 3 статьи 7); в судебных процедурах может осуществляться и проверка законности и обоснованности решений Агентства. К компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", разрешение подобных вопросов не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 314-О 3