Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 331-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 47 и 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 47 и 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 14 октября 2004 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Власова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В жалобе гражданина В.А.Власова в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривается конституционность статей 46 (Подозреваемый), 47 (Обвиняемый) и 56 (Свидетель) УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти статьи, определяющие правовое положение, права и обязанности таких участников уголовного судопроизводства, как подозреваемый, обвиняемый и свидетель, не исключают возможность привлечения в рамках производства по уголовному делу одного и того же лица одновременно в каждом из этих процессуальных качеств и тем самым нарушают его права и свободы, гарантируемые Конституцией Российской Федерации. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Власовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Из этих материалов видно, что заявитель действительно привлекался в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, вначале в качестве свидетеля, а затем - подозреваемого и обвиняемого, однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что, будучи привлеченным по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, В.А.Власов в ходе расследования допрашивался как свидетель, что при этом было нарушено его право не свидетельствовать против самого себя, а также о том, что суд в качестве доказательства его вины использовал его показания как свидетеля, данные в отсутствие защитника, от которых В.А.Власов впоследствии отказался, заявителем в Конституционный Суд Российской Федерации не представлено. Кроме того, сами по себе оспариваемые В.А.Власовым статьи уголовно-процессуального закона не предполагают возможность наделять одно и то же лицо правовым статусом подозреваемого, обвиняемого и свидетеля одновременно. По их смыслу в единстве с другими положениями уголовно-процессуального закона, в частности со статьей 171 УПК Российской Федерации, установление в ходе предварительного расследования предусмотренных законом оснований для признания лица подозреваемым или обвиняемым предполагает вынесение дознавателем или следователем соответствующего процессуального решения и тем самым исключает возможность привлечения этого лица в качестве свидетеля по тому же делу. 2 Установление того, было ли соблюдено это правило в деле заявителя и допустимо ли использование в качестве доказательств по уголовному делу показаний, данных В.А.Власовым на различных этапах предварительного расследования в различном процессуальном качестве, относится к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 331-О