Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 366-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Москва 18 ноября 2004 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4 оспаривается конституционность статьи 377 УПК РСФСР, позволявшей суду надзорной инстанции рассмотреть уголовное дело по протесту на вступивший в законную силу приговор суда без ознакомления осужденного с доводами протеста, без уведомления его о времени и месте судебного заседания, а также без предоставления ему возможности представить свои возражения на протест и изложить суду свою позицию по рассматриваемым вопросам. По мнению заявителя, положениями данной статьи были нарушены его конституционные права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционность отдельных положений статьи 377 УПК РСФСР ранее уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Постановлением от 14 февраля 2000 года эти положения были признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3), в той мере, в какой позволяли суду надзорной инстанции рассмотреть дело без ознакомления осужденного, оправданного, их защитников с протестом, в котором поставлен вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного, без уведомления осужденного, оправданного, их защитников о времени и месте судебного заседания и без обеспечения им права довести до суда свою позицию относительно доводов протеста. Изложенная в данном Постановлении правовая позиция впоследствии была конкретизирована Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в Определении от 19 апреля 2001 года по жалобе гражданки ЛИЦО_6 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 345 и частью третьей статьи 377 УПК РСФСР, в котором было отмечено, что положения части третьей статьи 377 УПК РСФСР не могут рассматриваться как позволяющие суду надзорной инстанции не уведомлять осужденного о принесенном протесте на постановленный по уголовному делу приговор 2 независимо от того, направлен этот протест непосредственно на ухудшение положения данного осужденного или нет. Названные решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 вступили в силу и начали действовать еще до рассмотрения уголовного дела в отношении ЛИЦО_4 в Президиуме Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 11 апреля 2001 года, в связи с чем порядок производства по делу в этой надзорной судебной инстанции должен был определяться с учетом выраженной в них правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Оценка того, насколько законны, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, были действия суда надзорной инстанции при рассмотрении протеста, принесенного заместителем ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 по делу ЛИЦО_4, может быть дана только соответствующими судами общей юрисдикции в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. К ведению Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 принятие решений по таким вопросам не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 366-О